Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 24. máj 2016

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 12C/28/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4314210611
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 05. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Pintová

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2016:4314210611.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Levice v právnej veci navrhovateľa : Dopravný podnik Bratislava, akciová spoločnosť,

so sídlom Olejkárska 1, Bratislava, IČO: 00 492 736, v konaní právne zastúpeného JUDr. Vladimírom
Kánom, advokátom Advokátskej kancelárie ECKER - KÁN & PARTNERS, s.r.o., Námestie Martina
Benku 9-C1, Bratislava, proti odporcovi : OE. t. č. na neznámom mieste, v konaní zastúpený
opatrovníkom Alenou Michalcovou, zamestnankyňou Okresného súdu Levice, o zaplatenie 50,70 eur s
prísl., sudkyňou JUDr. Miriam Pintovou, takto

r o z h o d o l :

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 50,70 eur a náhradu trov konania vo výške
75,64 eur, pozostávajúcu zo zaplateného súdneho poplatku za návrh 16,50 eur a trovy právneho

zastúpenia vo výške 59,14 eur, na účet právneho zástupcu navrhovateľa a to všetko v lehote do troch
dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ v podanom návrhu žiadal, aby súd stanovil odporcovi povinnosť zaplatiť navrhovateľovi
50,70 eur. Uviedol, že navrhovateľ je akciová spoločnosť s majetkovou účasťou Hlavného mesta
SR Bratislavy, ktorá vykonáva mestskú hromadnú dopravu podľa Prepravného poriadku mestskej
hromadnej dopravy v Bratislave v súlade s dopravnými licenciami, pravidlami prevádzkovania dopravy
na dráhe so zmluvou o výkone vo verejnom záujme, ktorá stanovuje rozsah dopravy uzatvorenou medzi
navrhovateľom ako dopravcom a Hlavným mestom SR Bratislavou ako objednávateľom. Odporca sa

na výzvu revízora (zamestnanca navrhovateľa povereného vykonaním kontroly cestovných lístkov) dňa
11.11.2013 na linke MHD č. 4 nepreukázal platným cestovným lístkom alebo iným platným cestovným
dokladom, preto navrhovateľovi v zmysle článku 6 Prepravného poriadku mestskej hromadnej dopravy
v Bratislave a článku 5 Tarify mestskej hromadnej dopravy v Bratislave vznikol nárok, aby mu odporca
zaplatil cestovné 0,70 eur a úhradu 50 eur. Odporca dlžnú sumu vo výške 50,70 eur navrhovateľovi
neuhradil.

- 2 - 12C/28/2016

Súd na základe vykonaného dokazovania zistil tento skutkový stav:

Z hlásenia revízora navrhovateľa o porušení tarifných a prepravných podmienkach zo dňa 11.11. 2013
predloženého navrhovateľom vyplýva, že odporca cestoval bez cestovného lístka na linke MHD č.
4 v Bratislave, kde bola vykonaná kontrola cestovných lístkov revízorom. Odporca odmietol zaplatiť

cestovné 0,70 eur a postih 50 eur.

Podľa § 772 O.z., podrobnejšiu úpravu osobnej a nákladnej prepravy určujú osobitné predpisy, najmä
prepravné poriadky a tarify.Podľa Článku 6 ods. 2 Prepravného poriadku mestskej hromadnej dopravy v Bratislave platného v čase
prepravy (ďalej „Prepravný poriadok“), cestujúci je povinný na vyzvanie revízora predložiť na kontrolu

cestovný lístok, v prípade zľavneného cestovného lístka spolu s preukážkou na tarifnú zľavu.

Podľa Článku 6 ods. 3 vety prvej a druhej Prepravného poriadku platného v čase prepravy, cestujúci,
ktorý sa na vyzvanie podľa odseku 2 tohto článku nemôže preukázať platným cestovným lístkom, je
povinný zaplatiť dopravcovi cestovné a úhradu vo výške do sto násobku základného cestovného bez

príplatku a zliav. Aktuálnu výšku úhrady stanovuje tarifa.

Podľa čl. 2 bodu 1 Tarify mestskej hromadnej dopravy v Bratislave (ďalej „Tarifa) platnej v čase prepravy,
základné cestovné za cestovný lístok s časovou platnosťou 15 minút - základné cestovné (lístok je
neprestupný) je 0,50 eur.

Podľa čl. 5 Tarify platnej v čase prepravy, úhrada za cestovanie bez platného tarifného vybavenia je
50 eur.

Z vykonaného dokazovania vyplýva, že odporca nemal dňa 11.11.2013 pri osobnej preprave MHD
pri kontrole revízorom na linke MHD č. 4 platný cestovný lístok, preto navrhovateľovi vznikol nárok, aby

mu odporca zaplatil cestovné 0,70 eur a úhradu 50 eur. Odporca sumu 50,70 eur navrhovateľovi
nezaplatil, čím mu vznikol voči navrhovateľovi dlh. Súd preto návrhu vyhovel.

Podľa§151ods.1vetyprvejO.s.p.opovinnostinahradiťtrovykonaniarozhodujesúdnanávrhspravidla
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

Podľa § 142 ods. 1 O.s.p., účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov konania
potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

- 3 - 12C/28/2016

Navrhovateľ si uplatnil náhradu trov konania 75,64 eur. Náhrada trov konania, na ktorú navrhovateľovi
vznikol nárok, pozostáva z náhrady súdneho poplatku 16,50 eur a z náhrady trov právneho zastúpenia v
sume 59,14 eur ( 2 úkony právnej služby á 16,60 eur + DPH ( prevzatie zastúpenia, písomné podanie

na súd), 2 x rež. paušál 8.04 eur + DPH) .

Súd podľa § 142 ods. 1 O.s.p. stanovil odporcovi povinnosť zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov
konania, a to náhradu súdneho poplatku 16,50 eur a náhradu trov právneho zastúpenia 59,14 eur,
pretože navrhovateľ mal v konaní procesný úspech. Podľa § 149 ods. 1 O.s.p. je odporca povinný

zaplatiť náhradu trov konania na adresu advokáta navrhovateľa JUDr. Vladimíra Kána.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní, od dňa jeho
doručenia, na Okresnom súde Levice, v dvoch písomných
vyhotoveniach.

V odvolaní má byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva,
ktorej veci sa týka, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu
sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha, musí byť podpísané a datované.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnutévo veci samej, možno odôvodniť len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože
nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov

k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie
skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného
predpisu.