Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 4. apríl 2016

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 2T/31/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5616010101
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Juraj Lukáč

ECLI: ECLI:SK:OSLM:2016:5616010101.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Liptovský Mikuláš samosudcom Mgr. Jurajom Lukáčom na verejnom zasadnutí dňa 4. 4.

2016 v Liptovskom Mikuláši takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú dňa 8. 3. 2016
medzi obvineným Z. Z., H.. XX. X. XXXX N. F. Z., trvale bytom F. Z., A. XXX/XX a Okresnou prokuratúrou
Liptovský Mikuláš a obvineného Z. Z.

u z n á v a z a v i n n é h o,
že

vobdobínajmenejod7.8.2012do18.10.2012,prostredníctvomregistrácienainternetovomdiskusnom
fóre na stránke Y..Y..L. pod prezývkou „F. Z.“, neoprávnene užíval rozmnoženiny audiovizuálnych diel
a tieto ďalej neoprávnene prostredníctvom filehostingových serverov ďalej šíril, čím svojím konaním
ku dňu 18. 10. 2012 zasiahol do autorských práv pôvodcov audiovizuálnych diel, v zastúpení Českou
protipirátskou úniou, IČ : 45 768 706, Sokolovská 37/24, Praha, Česká republika, viažucich sa najmenej
k 100 (sto) audiovizuálnym dielam a vyplývajúcich z príslušných ustanovení zákona č. 618/2003
Z. z. o autorskom práve a právach súvisiacich s autorským právom, v znení neskorších predpisov

(ďalej len „autorský zákon“), najmä potom § 18 ods. 2 písm. a), h) autorského zákona a v období
najmenej od 25. 12. 2013 do 24. 2. 2014, prostredníctvom registrácie na stránke Y..Y..L. pod prezývkou
„K.“, neoprávnene, prostredníctvom filehostingových serverov na stránkach Y..L..L., Y..G..G., Y..U..L.,
Y..D..L., Y..V..K. B. Y..Y..L., uverejnil odkazy na audiovizuálne diela, čím svojím konaním ku dňu 24. 2.
2014 zasiahol do autorských práv pôvodcov audiovizuálnych diel, v zastúpení Českou protipirátskou
úniou, IČ : 45 768 706, Sokolovská 37/24, Praha, Česká republika, viažucich sa najmenej k 100 (sto)
audiovizuálnym dielam a vyplývajúcich z príslušných ustanovení zákona č. 618/2003 Z. z. o autorskom
práve a právach súvisiacich s autorským právom, v znení neskorších predpisov (ďalej len „autorský

zákon“), najmä potom § 18 ods. 2 písm. a), h) autorského zákona, čím svojím konaním podľa odborného
vyjadrenia spôsobil splnomocnenému zástupcovi poškodených, Českej protipirátskej únii škodu vo
výške najmenej 122,40 eur,

t e d a

neoprávnene zasiahol do zákonom chránených práv k dielu a k zvukovo-obrazovému záznamu,

č í m s p á c h a l

pokračovací prečin porušovania autorského práva podľa § 283 ods. 1, 2 písm. d/ Trestného zákona.

Za to sa

o d s u d z u j epodľa § 283 ods. 2, § 38 ods. 3 (§ 36 písm. j/, l/), § 39 ods. 2 písm. d/, ods. 4 Trestného zákona na trest
odňatia slobody vo výmere 4 (štyri) mesiace.

Podľa§49ods.1písm.a)Trestnéhozákonasúdvýkontrestuodňatiaslobodypodmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona súd obvinenému u r č u j e skúšobnú dobu vo výmere 1 (jeden) rok.

Podľa§287ods.1Trestnéhoporiadkusúdobvinenému ukladá povinnosťnahradiťsplnomocnenému

zástupcovi poškodených Českej protipirátskej únii, IČ : 45 768 706, Sokolovská 37/24, Praha, Česká
republika, škodu vo výške 122,40 eur.

Podľa § 288 ods. 2 Trestného poriadku súd o d k a z u j e splnomocneného zástupcu poškodených
Českú protipirátsku úniu, IČ : 45 768 706, Sokolovská 37/24, Praha, Česká republika, so zvyškom
uplatneného nároku na náhradu škody vo výške 40.176,60 eur na občianske súdne konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Liptovský Mikuláš podal dňa 9. 3. 2016 na Okresný súd Liptovský
Mikuláš návrh na schválenie dohody o vine a treste uzatvorenej dňa 8. 3. 2016 medzi obvineným Z. Z.
a Okresnou prokuratúrou Liptovský Mikuláš, zastúpenou prokurátorom Mgr. Petrom Volkovicsom.

Zo spisového materiálu súd zistil, že konanie o dohode o vine a treste sa začalo na návrh prokurátora
a obvinený s takýmto postupom súhlasil. Obvinený bol poučený o svojich právach ako obvinený,
predovšetkým o práve na obhajobu a o význame jeho priznania zo spáchania skutku. Obvinený vyhlásil,
že spáchal skutok, pre ktorý je trestne stíhaný uznesením povereného príslušníka Obvodného oddelenia
Policajného zboru v Liptovskom Mikuláši ČVS:ORP-1066/OO-LM-2013 zo dňa 29. 5. 2015. Skutok bol

právne kvalifikovaný ako pokračovací prečin porušovania autorského práva podľa § 283 ods. 1, 2 písm.
d/ Tr. zákona.

Obvinený s prokurátorom uzavrel dohodu o vine a uložení trestu odňatia slobody vo výmere 4 mesiace,
zníženého v konaní o dohode o vine a treste o 1/3-inu pod dolnú hranicu zákonom stanovenej trestnej

sadzby, výkon ktorého sa podmienečne odloží na skúšobnú dobu vo výmere 1 rok. Súčasťou dohody
je aj povinnosť obvineného nahradiť splnomocnenému zástupcovi poškodených Českej protipirátskej
únii, IČ : 45 768 706, škodu vo výške 122,40 eur. Obvinený súhlasil s návrhom prokurátora, aby bol
splnomocnený zástupca poškodených odkázaný so zvyškom uplatneného nároku na náhradu škody na
občianske súdne konanie.

Obvinený Z. Z. na verejnom zasadnutí odpovedal áno na všetky otázky uvedené v § 333 ods. 3 Tr.
poriadku:

- či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,

- či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces,
- či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
- či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,

- či porozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
- či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako pokračovacieho prečinu porušovania autorského práva podľa
§ 283 ods. 1, 2 písm. d/ Tr. zákona,
- či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za prečin jemu kladený za vinu,
- či sa priznal dobrovoľne a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste

kvalifikuje ako pokračovací prečin porušovania autorského práva podľa § 283 ods. 1, 2 písm. d/ Tr.
zákona,
- či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a
nahradí škodu v rozsahu dohody,
- či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne

právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.Obidve strany v trestnom konaní, prokurátor aj obvinený, na verejnom zasadnutí navrhli, aby súd schválil
uzatvorenú dohodu o vine a treste.

Súd schválil dohodu o vine a treste uzatvorenú medzi Okresnou prokuratúrou Liptovský Mikuláš a
obvineným Z. Z., keďže obvinený splnil všetky podmienky pre jej schválenie, k spáchaniu skutku sa
dobrovoľne priznal, jeho spáchanie oľutoval, kladne odpovedal na všetky otázky uvedené v § 333
ods. 3 Tr. poriadku. Pravdivosti priznania obvineného nasvedčujú aj ďalšie dôkazy zadovážené v
prípravnom konaní. Z uvedených dôkazov bolo preukázané, že obvinený Z. Z. spáchal pokračovací

prečin porušovania autorského práva podľa § 283 ods. 1, 2 písm. d/ Tr. zákona.

Pri rozhodovaní o druhu a výmere trestu boli zistené dve poľahčujúce okolnosti, a to podľa § 36 písm. j/ a
l/ Tr. zákona, že obvinený viedol pred spáchaním trestného činu riadny život a k spáchaniu trestného činu
sa priznal a jeho spáchanie úprimne oľutoval. Priťažujúca okolnosť zistená nebola. Pri prevažujúcom
pomere poľahčujúcich okolností sa horná hranica zákonom ustanovenej trestnej sadzby znižuje o 1/3-

inuna26mesiacov.Dohodnutýtrestodňatiaslobodyzníženýo1/3-inupoddolnúhranicutrestnejsadzby
v konaní o dohode o vine a treste, výkon ktorého sa podmienečne odloží na skúšobnú dobu určenú
na dolnej hranici trestnej sadzby, je úmerný osobe obvineného, ktorý doposiaľ nebol súdne trestaný,
doposiaľ sa nedostal do rozporu so zákonom, ako aj jeho postoju k spáchaniu trestného činu a náhrade
škody.

Súčasťou dohody o vine a treste je tiež povinnosť obvineného nahradiť škodu splnomocnenému
zástupcovi poškodených Českej protipirátskej únii vo výške 122,40 eur, ktorá je preukázaná listinami
zadováženými v prípravnom konaní. So zvyškom uplatneného nároku na náhradu škody bol
splnomocnený zástupca poškodených odkázaný na občianske súdne konanie, keďže v tejto časti

nedošlo k dohode.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku odvolanie nie je prípustné. Dovolanie,
ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c/
Trestného poriadku.