Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 28. január 2016

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 14Er/322/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7706209733
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Červeňák
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2016:7706209733.1

Uznesenie

L. súd B. v exekučnej veci oprávneného O. republika - B. vnútra O. republiky, ul. M. 2, S., Y.: XX XXX
XXX, ( predtým I. riaditeľstvo PZ, I. 8, XXX XX I., Y.: XXXXXX ), proti povinnému M. S., nar. X.X.XXXX,
bytom N. B. XX, pre vymoženie XX,XX € s prísl. a trov exekúcie takto

r o z h o d o l :

I. K. z a s t a v u j e .

II. M. z a v ä z u j e zaplatiť súdnemu exekútorovi W.. W. I., so sídlom B., L. 3, trovy exekúcie vo výške
XX,XX K. do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

D. súd vydal dňa XX.X.XXXX poverenie pre súdneho exekútora W.. W. I. na vykonanie exekúcie
vymožením uplatnenej pohľadávky vo výške XX,XX € v prospech oprávneného na základe
vykonateľného rozhodnutia o uložení poriadkovej pokuty č. L.-XX/DI-S-XXXX zo dňa XX.X.XXXX ako

aj trov exekúcie.

Q. XX.XX.XXXX predložil súdny exekútor súdu návrh na zastavenie exekúcie s poukazom na uplynutie
prekluzívnej lehoty. H. požiadal o priznanie trov exekúcie v zmysle predloženej špecifikácie.

M. § 58 ods. X K. poriadku, súd exekúciu zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

M. § 57 ods. X písm. b/ K. poriadku exekúciu súd zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je podkladom na
vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným.

Zo spisu tunajšieho súdu bolo zistené, že s poukazom na § 88 ods. X zák. č. XXX/XXXX Zb. o
priestupkoch v znení neskorších predpisov účinného do XX.X.XXXX, „rozhodnutie o uložení pokuty za

priestupok a trov konania možno vykonať do troch rokov od uplynutia lehoty určenej na ich zaplatenie“.
M. nemožno v danej exekúcií po uplynutí tejto prekluzívnej lehoty pokračovať a tak je tu daný dôvod
na jej zastavenie.

O. ďalej zistil, že rozhodnutie o priestupku, na základe ktorého sa uvedená exekúcia vedie, nadobudlo
vykonateľnosť dňom XX.X.XXXX, teda trojročná lehota na plnenie uplynula dňom XX.X.XXXX, teda ešte

za účinnosti vyššie citovaného zákona, z toho dôvodu nie je možné pokračovať v exekučnom konaní,
lebo uvedené rozhodnutie sa stalo neúčinným uplynutím doby na jeho vykonanie.

A. na vyššie citované ustanovenia súd preto uvedenú exekúciu podľa § 58 ods. X, § 57 ods. 1 písm.
b/ K. poriadku zastavil.M. § 200 ods. X K. poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov
a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie ( § 196). L. a exekútor majú nárok na náhradu trov
potrebných na účelné vymáhanie nároku.

M. § 200 ods. X K. poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej
výške platí trovy exekúcie.

M. § 196 K. poriadku ( účinného od X.X.XXXX ), za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí

exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom
dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa
tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

M. § X97 ods. 1 K. poriadku, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

O. exekútor si v danej exekučnej veci uplatnil trovy exekúcie v celkovej výške XX,XX € v zmysle
predloženej špecifikácie zo dňa X.XX.XXXX vrátane Q..

O. preskúmal predloženú špecifikáciu trov exekúcie a na základe tejto ako aj A. č. XXX/XX Z.z. v platnom
znení účinnom do XX.X.XXXX, keďže uvedené exekučné konanie začalo dňom XX.X.XXXX, podľa §

X4 ods. 1 písm. a, ods. X priznal súdnemu exekútorovi odmenu za špecifikované a vykonané úkony
v zmysle predloženej špecifikácie takto : - spísanie zápisnice - XX min., - spracovanie návrhu na
zastavenie a vyčíslenie trov - XX min.. M. súdnemu exekútorovi po sčítaní jednotlivých časov v súčte
XX min. odmenu za X hodinu účelne vynaloženú na exekúciu vo výške X,XX €, nakoľko uvedené
odmeňovanie je za čas potrebný a účelne vynaložený na exekúciu, pričom základná hodinová sadzba

podľa ods. X písm. a) cit. vyhlášky je X,XX € za každú aj začatú hodinu.

Čo sa týka uplatnenej časovej odmeny za úkon : - spracovanie a preštudovanie návrhu a exekučného
titulu - XX min., súd tento úkon považoval za administratívnu prácu vykonanú v súvislosti s exekučnou
činnosťou, za ktorú odmenu exekútorovi osobitne nepriznal, nakoľko táto je už zahrnutá v odmene

exekútora ( § 25 vyhlášky ).

Aj čo sa týka uplatnenej časovej odmeny exekútorom za úkony : - spracovanie žiadosti o udelenie
poverenia - XX min., - spracovanie upovedomenia o začatí exekúcie - 15 min., za tieto úkony prislúcha
exekútorovi odmena, avšak paušálna, nakoľko uvedené úkony sú odmeňované paušálne vo výške 3,32

€ za jednotlivý úkon, preto časová odmena za tieto úkony mu nepatrí, lebo by došlo k duplicitnému
odmeňovaniu tých istých úkonov a navyše nie je možné jednotlivé písomnosti doručovať, pokiaľ nie sú
vypracované, spísané, príp. vyhotovené.

Podľa § X4 ods. X písm. b, ods. 3, § 15 ods. 1 citovanej vyhlášky súd priznal súdnemu exekútorovi

paušálnu odmenu vo výške X,XX € ( za každý jednotlivý úkon á X,XX €), ktorá odmena v sebe zahŕňa
tieto úkony: - 1x získanie poverenia na vykonanie exekúcie, - 1x doručenie upovedomenia o začatí
exekúcie, - 1x doručenie rozhodnutia súdu o zastavení exekúcie.

V danom prípade preto odmena exekútora predstavuje sumu XX,XX €.

M. § 22 ods. X A. č. XXX/XX Z.z. v platnom znení patrí súdnemu exekútorovi popri odmene aj náhrada
hotových výdavkov súvisiacich s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatku.

A. na uvedené preto súd priznal exekútorovi aj náhradu hotových výdavkov vo výške XX,XX €
( poštovné).

L. exekútora a náhrady k nej tak predstavujú sumu XX,XX K..

M. súdny exekútor je platiteľom Q., súd mu preto priznal aj XX % Q. vo výške X,XX € z celkovej sumy
odmeny a náhrad k nej.

C. a účelné trovy exekúcie v tomto konaní sú tak vo výške XX,XX K..V uvedenom konaní došlo k preklúzií vymáhanej pohľadávky. Z tohto dôvodu nie je možné zaviazať
na úhradu trov exekúcie oprávneného v zmysle § 203 K. poriadku, pretože tento procesne nezavinil

zastavenie exekúcie. V takomto prípade preto náklady podľa § X96 K. poriadku hradí povinný s
poukazom na ustanovenie § 197 ods. 1 K. poriadku.

S prihliadnutím na vyššie zistené skutočnosti a uvedené dôvody, súd preto rozhodol o zastavení
exekúcie v zmysle § 57 ods. X písm. b/ K. poriadku a zároveň aj o povinnosti nahradiť trovy exekúcie v

celkovej výške XX,XX K. súdnemu exekútorovi tak, že na ich úhradu v zmysle § X97 ods. 1 Exekučného
poriadku zaviazal povinného.

Poučenie:

I. Proti výroku o zastavení exekúcie je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach v 3 exemplároch. V odvolaní sa má popri
všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom

rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny, a čoho sa
odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O. s. p.).
Odvolanie proti rozhodnutiu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť iba niektorým z
dôvodov uvedených v § 205 ods. 2 písm. a/ až f/ O. s. p.:
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 205 ods. 3 O.s.p., rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

II. Proti výroku o náhrade trov exekúcie odvolanie nie je prípustné.