Rozsudok ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 14. august 2012

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 9C/115/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7812206593
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 08. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Agnesa Hvastová

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2012:7812206593.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava, sudkyňou JUDr. Agnesou Hvastovou v právnej veci žalobcu EOS KSI Slovensko,

s.r.o., Bratislava, Údernícka 5, IČO: 35 724 803, právne zastúpený TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., Bratislava,
Údernícka 5, IČO: 36 613 843, proti žalovanej P. H., nar. XX. XX. XXXX, bytom I., F. XX, o zaplatenie
2.818,93 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

z a v ä z j e žalovanú zaplatiť žalobcovi 1.648,68 Eur s 9 % ročným úrokom z omeškania od 01. 08.
2012 do zaplatenia a vo zvyšnej časti žalobu z a m i e t a,
z a v ä z u j e žalovanú uhradiť žalobcovi trovy konania v sume 72,67 Eur, do troch dní od právoplatnosti
rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca podaným návrhom na vydanie platobného rozkazu sa domáhal zaplatenia 2.818,93 Eur, úroku

z omeškania 43,03 Eur, ročného úroku z omeškania vo výške 9 % zo sumy 1.998,63 Eur od 16. 12.
2009 do zaplatenia a náhrady trov konania od žalovanej.

Návrh na vydanie platobného rozkazu odôvodnil nasledovne:

Na základe zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 23. 09. 2009 medzi postupcom GE Money, a.s.
Bottova 7, Bratislava, IČO: 17 32 42 20 a žalobcom postúpil postupca na žalobcu pohľadávku voči

žalovanej. Postupca zaslal žalovanej doporučeným listom písomné oznámenie o postúpení pohľadávky.

Postupca nadobudol uplatňované majetkové právo - pohľadávku s účinnosťou od 01. 04. 2006 na
základe zmluvy o predaji podniku uzatvorenej medzi predávajúcim GE Money Multiservis, k.s., Bottova
7, Bratislava a kupujúcim - postupcom.

Dňa 12. 09. 2008 uzavrel postupca so žalovanou zmluvu o úvere č. 1012727551, ktorej neoddeliteľnou

súčasťou sú obchodné podmienky pre úver a používanie platobnej karty a Sadzobník poplatkov.
Žalovaná vyjadrila súhlas s obsahom zmluvy vlastnoručným podpisom na zmluve. Na základe vyššie
uvedenej zmluvy poskytol postupca žalovanej úver vo výške 2.323,57 Eur a žalovaná sa zaviazala
poskytnuté finančné prostriedky uhrádzať v pravidelných mesačných splátkach riadne a včas.

Žalobca uviedol, že je nesporné, že medzi postupcom a žalovanou vznikol obchodno-záväzkový vzťah,
nakoľko zmluva obsahuje všetky náležitosti zmluvy o úvere podľa § 497 až 507 Obchodného zákonníka.

Žalovaná si neplnila povinnosť riadne a včas splácať dohodnuté mesačné splátky, čím sa dostala do
omeškania s úhradou dlžnej sumy. Jednotlivé položky dlžnej sumy sú uvedené v platobnej histórii a
boli vypočítané v súlade s obchodnými podmienkami a Sadzobníkom poplatkov. Žalovaná z ceny úverudo dňa postúpenia pohľadávky uhradila splátky, ktorých prehľad a započítanie je uvedené v platobnej
histórii úveru pod položkou s názvom „započítanie Vašej platby“. Vzhľadom na to, že žalovaná bola v
omeškaní s platením viac ako troch splátok, došlo k zosplatneniu úveru ku dňu, keď je v platobnej histórii

úveru uvedená položka s názvom „zrieknutie sa budúceho poplatku za vedenie účtu“, čím bola platnosť
zmluvy v súlade so zmluvnými ustanoveniami ukončená.

Žalovaná odo dňa postúpenia pohľadávky uhradila

- 70,- Eur dňa 14. 10. 2009,
- 70,- Eur dňa 13. 11. 2009,
- 70,- Eur dňa 15. 12. 2009.

Dlžná suma vo výške 2.818,93 Eur pozostáva z istiny vo výške 1.998,63 Eur, úroku vo výške 745,38
Eur, zmluvnej pokuty a z poplatkov vo výške 74,92 Eur.

Vo veci súd nevydal platobný rozkaz, ale nariadil pojednávanie.

Žalobca počas celého konania trval na podanej žalobe.

Žalovaná so žalobou čiastočne súhlasila. Uviedla, že je ochotná vrátiť zostatok nesplateného úveru.
Potvrdila, že úver čerpala v sume 70.000,- Sk ako aj to, že úver nesplácala riadne podľa dohodnutých
zmluvných podmienok z dôvodu nedostatku finančných prostriedkov. Žiadala, aby zostatok úveru mohla
zaplatiť v splátkach po 30,- Eur mesačne, vzhľadom na jej osobné, majetkové a zárobkové pomery.

Uviedla, že je zamestnaná ako upratovačka u ZŠ na T.. J. v I., kde dosahujem čistý mesačný príjem
280,- Eur. Je vydatá, jej manžel je 3 roky nezamestnaný a vzhľadom na to, že žalovaná je zamestnaná,
jej manžel nemá žiaden príjem. Žije v spoločnej domácnosti so svojim manželom a svoje životné náklady
uhrádzajú spoločne. Nemá žiaden hodnotnejší hnuteľný majetok. Spolu s manželom sú vlastníci 3-
izbového bytu, ktorý si kúpili na hypotekárny úver, ktorý majú splácať mesačne po 89,- Eur. Vyhlásila,

že nemá žiadne úspory v bankách.

Súd sa oboznámil s listinnými dôkazmi - oznámením o postúpení pohľadávky, poštovým podacím
hárkom, zmluvou o úvere, splátkovou dohodou, platobnou históriou, sadzobníkom poplatkov GE Capital
Multiservis, obchodnými podmienkami pre úver, zmluvou o predaji podniku.

V zmysle § 52 ods. 1,2,3 Občianskeho zákonníka v platnom znení do 31.10.2008 spotrebiteľskými
zmluvami sú kúpna zmluva, zmluva o dielo alebo iné odplatné zmluvy upravené v ôsmej časti tohto
zákona a zmluva podľa § 55, ak zmluvnými stranami sú na jednej strane dodávateľ a na druhej strane
spotrebiteľ, ktorý nemohol individuálne ovplyvniť obsah dodávateľom vopred pripraveného návrhu na

uzavretie zmluvy. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v
rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľom je osoba, ktorá
pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej
podnikateľskej činnosti.

V zmysle § 53 ods. 1 Občianskeho zákonníka v platnom znení do 31.10.2008 spotrebiteľské zmluvy
nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach
zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len "neprijateľná podmienka").

V zmysle § 4 ods. 1 Zákona č. 258/2001 o spotrebiteľských úveroch v platnom znení do 31.10.2008,

zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu, inak je neplatná, pričom spotrebiteľ dostane
jedno vyhotovenie zmluvy o spotrebiteľskom úvere.

V zmysle § 4 ods. 2 citovaného zákona zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí
musí obsahovať

a) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu,
b) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,c) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa v
okamihu odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva k
tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

d) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
e) celkovú výšku a menu poskytnutého spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
f) v prípade odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu, opis tovaru alebo služby, na ktoré sa
zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo poskytnutej služby,
g) konečnú splatnosť spotrebiteľského úveru,

h) ročnú úrokovú sadzbu; v prípade variabilnej ročnej úrokovej sadzby zmluva o spotrebiteľskom úvere
musí obsahovať podmienky zmeny variabilnej ročnej úrokovej sadzby, ako aj index alebo referenčnú
sadzbu, ktoré sa vzťahujú na pôvodnú variabilnú ročnú úrokovú sadzbu,
i) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským
úverom, vypočítané na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

k) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 7a ods. 2,
l) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
m) výpočet nákladov uvedených v § 2 písm. c) prvom až piatom bode, ktoré neboli zahrnuté do výpočtu
ročnej percentuálnej miery nákladov; pričom sa uvedie výška týchto nákladov, spôsob výpočtu alebo čo

najpresnejší odhad,
n) oprávnenie spotrebiteľa na zníženie celkových nákladov na spotrebiteľský úver pri jeho splatení pred
lehotou splatnosti podľa § 6 a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti,
o) upozornenia týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,

p) práva spotrebiteľa podľa § 7,
q) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
r) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
s) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 8 ods. 1.

V zmysle § 4 ods. 3 citovaného zákona pri nesplnení podmienok podľa odseku 2 je zmluva o
spotrebiteľskom úvere platná, ak bol spotrebiteľovi na jej základe
a) poskytnutý spotrebiteľský úver a spotrebiteľ ho začal čerpať alebo
b) dodaný tovar, alebo poskytnutá služba.

Ak však zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa odseku 2 písm. a), b), d) až j), k)
a l), poskytnutý úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov.

V zmysle § 4 ods. 4 citovaného zákona v platnom znení do 31.10.2008, od spotrebiteľa nemôže veriteľ
požadovať úrok alebo poplatky, ktoré nie sú uvedené v zmluve o spotrebiteľskom úvere.

V zmysle § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

V zmysle § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky.

Vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že medzi právnym predchodcom žalobcu a žalovanou

bola uzavretá Úverová zmluva č. 1012727551 zo dňa 12. 09. 2008, ktorú je potrebné považovať
za spotrebiteľskú zmluvu v zmysle ust. § 52 Občianskeho zákonníka a Zákona č. 258/2001 o
spotrebiteľských úveroch v platnom znení do 31.10.2008, teda v čase uzavretia zmluvy. Z tejto zmluvy
vyplýva, že právny predchodca žalobcu poskytol žalovanej úver v sume 70.000,- Sk, žalovaná sa
zaviazala poskytnutý úver splácať v mesačných splátkach po 1.548,- Sk po dobu 72 mesiacov. Konečná

výška úveru bola vyčíslená v zmluve v sume 111.456,- Sk, ročná percentuálna miera nákladov /RPMN/
bola uvedená 16,31 %, avšak zo zmluvy nevyplýva z akých položiek /poplatkov a úrokov/ pozostáva
navýšenie úveru. V zmluve nie je uvedený ročný úrok a iné poplatky a nie je uvedené z čoho pozostáva
navýšenie úveru, čo spôsobuje značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán vneprospech spotrebiteľa. Vzhľadom na tieto chýbajúce údaje v zmluve a na to, že žalovaná úver čerpala,
súd zmluvu o spotrebiteľskom úvere uzavretú medzi účastníkmi konania považoval za platnú, avšak
považoval ju za bezúročnú a bez poplatkov podľa § 4 ods. 3 Zákona č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských

úveroch v platnom znení v čase uzavretia zmluvy.

Žalobca poskytol spotrebiteľský úver žalovanej vo výške 70.000,- Sk, čomu zodpovedá suma 2.323,57
Eur. Na úhradu úveru žalovaná uhradila vo forme splátok celkom 674,89 Eur, čo vyplýva z platobnej
histórie úveru. Neuhradený zostatok istiny úveru činí 1.648,68 Eur, preto súd zaviazal žalovanú k

zaplateniu neuhradeného zostatku istiny úveru a vo zvyšnej časti žalobu zamietol.
Dlžnú sumu súd zaviazal žalovanú zaplatiť s 9 % zákonným úrokom z omeškania v zmysle § 517 ods.
2 Občianskeho zákonníka a § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Zb. v platnom znení. Súd zaviazal
žalovanú zaplatiť dlžnú sumu s úrokmi z omeškania od 01. 08. 2012, odo dňa nasledujúceho po doručení
žaloby žalovanej. Žalobca v konaní nepreukázal, že pokus o zmier, resp. inú výzvu na plnenie doručil
žalovanej pred 01. 08. 2012, preto súd vo zvyšnej časti žalobu ohľadom úrokov z omeškania zamietol.

Súd nepovolil žalovanej splácať dlh v mesačných splátkach po 30,- Eur, vzhľadom na výšku dlhu, na
mesačný príjem žalovanej, z ktorého je povinná uhrádzať splátky aj iného úveru.
Výrok o náhrade trov konania sa opiera o ustanovenie § 142 ods. 2 O. s. p.

Trovy konania na strane žalobcu pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku žalobcom v sume 169,-

Eur a trov právneho zastúpenia žalobcu advokátom pozostávajúcich z tarifnej odmeny za dva úkony
právnej služby (prevzatie a príprava veci, podanie žaloby na súd) po 111,21 Eur za každý úkon v zmysle
§ 10 ods. 1 Vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie
právnych služieb, režijného paušálu za dva úkony právnych služieb po 7,63 Eur za každý úkon podľa §
16 ods. 3 citovanej vyhlášky a 20% DPH z tarifnej odmeny a režijného paušálu v sume 47,53 Eur podľa

§ 18 ods. 3 citovanej vyhlášky.

Súd náhradu trov konania za výzvu na zaplatenie dlžnej sumy - pokus o zmier nepriznal, nakoľko listina
obsahujúca pokus o zmier súdu nebola predložená.

Celkové trovy konania vzniknuté na strane žalobcu činia 454,21 Eur. Žalobca bol v konaní úspešný na
58% v pomere k celku a žalovaná na 42% v pomere k celku. Po odpočítaní úspechu žalovanej od
úspechu žalobcu v konaní žalobcovi patrí pomerná náhrada trov konania vo výške 16 % trov konania,
čomu zodpovedá suma 72,67 Eur, k náhrade ktorých trov bola žalovaná zaviazaná.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie na Krajský súd v Košiciach cestou tunajšieho súdu do 15
dní odo dňa doručenia písomného vyhotovenia rozsudku.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3 O.s.p./, uviesť proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo

rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť iba odvolacími dôvodmi uvedenými v § 205 ods. 2 O.s.p..
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie. Ak v horeuvedenej lehote účastníci konania nepodajú odvolanie proti rozhodnutiu,
rozhodnutie nadobudne právoplatnosť a po uplynutí lehoty uvedenej vo výroku rozhodnutia sa stane
vykonateľným. Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže

podať návrh na súdny výkon rozhodnutie alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995
Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti.