Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 27. apríl 2016

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 1P/54/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2615206062
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Třešková
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2016:2615206062.6

Uznesenie

Okresný súd Senica vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: U. Š., D.. XX.X.XXXX, bydlisko u matky,
dieťa zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Senica, dieťa rodičov: O.
N., D.. XX.X.XXXX, N. Z. XX, V. A. Š., D.. XX.X.XXXX, N. Z., C.C. XXX/XX, v konaní o úpravu výkonu
rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu, o návrhu otca na vydanie predbežného opatrenia,
takto

r o z h o d o l :

Súd návrh otca na vydanie predbežného opatrenia z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

MatkasasvojímnávrhompodanýmnaOkresnomsúdeSenicadňa30.6.2015domáhala,abysúdupravil
výkon rodičovských práv a povinností rodičov k mal. U., D.. XX.X.XXXX.

Listom zo dňa 17.3.2016, doplneným písomne dňa 30.3.2016, požiadal otec o vydanie predbežného

opatrenia vo veci, ktorým žiadal o dočasnú úpravu jeho styku s maloletým dieťaťom, nakoľko sa nevie
s matkou dohodnúť, táto naňho stále útočí a odmieta mu syna dávať, pričom on sa chce o syna starať
a vychovávať ho.

Podľa § 102 ods. 1 O.s.p., ak treba po začatí konania dočasne upraviť pomery účastníkov alebo
zabezpečiť dôkaz, pretože je obava, že neskôr ho nebude možné vykonať alebo len s veľkými

ťažkosťami, súd na návrh neodkladne nariadi predbežné opatrenie alebo zabezpečí dôkaz. V záujme
maloletého dieťaťa môže súd po začatí konania vo veci starostlivosti súdu o maloletých na návrh nariadiť
predbežným opatrením účastníkovi, aby do času rozhodnutia vo veci úpravy pomerov maloletého
dieťaťa zabezpečoval osobnú starostlivosť o dieťa, ktoré je v čase podania návrhu umiestnené v
zariadení na výkon rozhodnutia súdu. Ak súd rozhoduje o predbežnom opatrení podľa druhej vety, o
návrhu na predbežné opatrenie rozhodne najneskôr do 30 dní od podania návrhu; ustanovenia § 75 až

77 sa použijú primerane.

Podľa § 75 ods. 1 O.s.p., predbežné opatrenie nariadi súd na návrh. Návrh nie je potrebný, ak ide o
predbežné opatrenie na konanie, ktoré môže súd začať i bez návrhu.

Podľa§75ods.6O.s.p.,súdmôževydaťrozhodnutieopredbežnomopatreníajbezvýsluchuúčastníkov

a bez nariadenia pojednávania.

Podľa § 75 ods. 8 veta prvá O.s.p., o nariadení predbežného opatrenia rozhodne súd aj bez vyjadrenia
ostatných účastníkov.

Podľa § 76 ods. 1 písm. a) až k) O.s.p., predbežným opatrením môže súd nariadiť účastníkovi najmä,

aby a) platil výživné v nevyhnutnej miere; b) odovzdal dieťa do starostlivosti druhého z rodičov alebo
do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti; c) poskytol aspoňčasť pracovnej odmeny, ak ide o trvanie pracovného pomeru a navrhovateľ zo závažných dôvodov
nepracuje; d) zložil peňažnú sumu alebo vec do úschovy na súde; e) nenakladal s určitými vecami alebo
právami; f) niečo vykonal, niečoho sa zdržal alebo niečo znášal; g) nevstupoval dočasne do domu alebo

bytu, v ktorom býva osoba vo vzťahu ku ktorej je dôvodne podozrivý z násilia; h) nevstupoval alebo iba
obmedzene vstupoval do domu alebo bytu, na pracovisko alebo iné miesto, kde býva, zdržiava sa alebo
ktoré pravidelne navštevuje osoba, ktorej telesnú integritu alebo duševnú integritu ohrozuje; i) písomne,
telefonicky, elektronickou komunikáciou alebo inými prostriedkami úplne alebo čiastočne nekontaktoval
osobu, ktorej telesná integrita alebo duševná integrita môže byť takýmto konaním ohrozená; j) sa

na určenú vzdialenosť nepribližoval alebo iba obmedzene približoval k osobe, ktorej telesná integrita
alebo duševná integrita môže byť jeho konaním ohrozená; k) sa zdržal konania, ktorým porušuje alebo
ohrozuje právo duševného vlastníctva.

Predbežné opatrenie nie je konečným rozhodnutím a jeho účelom je dočasná úprava pomerov
účastníkov. Aby súd mohol vyhovieť návrhu na vydanie predbežného opatrenia, musí navrhovateľ aspoň

osvedčiť základné skutočnosti potrebné pre záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť
predbežná ochrana, ako i osvedčiť naliehavosť potreby dočasnej úpravy pomerov medzi účastníkmi. V
danom prípade súd nepokladal za splnenú druhú uvedenú podmienku, teda nemal osvedčenú potrebu
dočasnej úpravy pomerov medzi účastníkmi. Súd mal v konaní preukázané, že rozsudkom č. k. XP/XX/
XXXX-XXX zo dňa 20.4.2016, zatiaľ neprávoplatným, súd upravil styk otca s maloletým dieťaťom tak, že

otec je oprávnený stretávať sa s maloletým U. každý pondelok a stredu v čase od 16.00 hod. do 18.00
hod. a každú párnu sobotu v čase od 11.00 hod. do 17.00 hod. bez prítomnosti matky. Zároveň súd na
pojednávaní tunajšieho súdu zistil, že rodičia maloletého dieťaťa medzičasom spolu začali komunikovať,
viaceré stretnutia otca s maloletým dieťaťom riadne prebehli, a obaja rodičia sa zhodne vyjadrili v tom
zmysle, že sa o vzájomnú komunikáciu snažia a sú ochotní sa dohodnúť ohľadom stretávania sa otca s

dieťaťom. Na základe týchto skutočností tak súd nemal osvedčené, že by bolo vo veci potrebné dočasne
upravovať styk otca s maloletým dieťaťom, keďže styk dieťaťa s otcom už prebieha a dňa 20.4.2016 bol
ohľadom úpravy jeho výkonu vynesený rozsudok, hoci zatiaľ neprávoplatný. Súd preto návrh otca na
vydanie predbežného opatrenia ako nedôvodný zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia, cestou podpísaného súdu, ku Krajskému súdu v Trnave, dvojmo.
Odvolanie sa podáva na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje (§ 204 ods. 1, veta prvá O.s.p.).
Odvolanie musí mať náležitosti požadované ustanovením § 42 ods. 3 O.s.p., tzn. musí obsahovať
označenie súdu, ktorému je určené, označenie účastníkov konania, prípadne ich zástupcov, kto ho

robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, že konanie má inú vadu, ktorá mohla
mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, že súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci,
pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, že súd prvého
stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, že doteraz zistený
skutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoterazneboliuplatnené

(§ 205a) a že rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§
205 ods. 2, písm. a/- f/ O.s.p.).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).
Skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa, sú pri odvolaní proti

rozsudku alebo uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak sa týkajú podmienok
konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo obsadenia súdu, ak má byť nimi
preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
samej, ak odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4 a ak ich účastník konania bez svojej viny
nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa (§ 205a ods. 1 O.s.p.).