Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 29. apríl 2016

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 7Co/256/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4315206032
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erika Madarászová
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2016:4315206032.1

Uznesenie
Krajský súd v Nitre, v právnej veci žalobcu: ZH Kredit, s.r.o., so sídlom Bratislava, Dvořákovo nábrežie 8/
A, IČO: 36 049 581, zastúpený JUDr. Felixom Neupauerom, advokátom Advokátskej kancelárie FELIX
NEUPAUER & PARTNERS, so sídlom Bratislava, Dvořákovo nábrežie 8/A, IČO: 37 928 422, proti
žalovanému: C. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom v M., ul. M. L. XXXX/XX, o zaplatenie 54,57 eura s
príslušenstvom, o späťvzatí návrhu vo veci vedenej na Okresnom súde Levice pod sp. zn. 15C/283/2015,
takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd p r i p ú š ť a späťvzatie návrhu, uznesenie súdu prvého stupňa zo dňa 27. 08. 2015
č.k.15C/283/2015-41 z r u š u j e a konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov prvostupňového a odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca podal na Okresnom súde Levice dňa 14. 04. 2015 návrh na vydanie platobného rozkazu,
ktorým žiadal, aby súd uložil žalovanému zaplatiť žalobcovi sumu 54,57 eura s príslušenstvom z titulu
dlžného poistného na zdravotné poistenie a náhradu trov konania.

Súd prvého stupňa v priebehu konania skúmal podmienky konania (§ 103 a § 7 OSP) a po zistení,
že predmetná vec nepatrí do právomoci súdu ale iného orgánu rozhodol uznesením zo dňa 27. 08.
2015 č.k.15C/283/2015-41 tak, že konanie zastavil. Zároveň rozhodol, že po nadobudnutí právoplatnosti
uznesenia bude vec postúpená Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, Žellova 2, 829 24
Bratislava 25. O trovách konania rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c/ OSP tak, že žiaden z účastníkov
nemá právo na ich náhradu . Svoje rozhodnutie odôvodnil ust.§ 7ods. 1 a 3 § 103, § 104 ods. 1
Občianskeho súdneho poriadku, §2, §18, §23 zák. č. 273/1994 Z.z. o zdravotnom poistení, financovaní
zdravotného poistenia § 85h ods. 1,3 zákona č. 581/2004 Z. z. o zdravotných poisťovniach, ako aj
skutočnosťami zistenými z obsahu spisu na základe čoho dospel k záveru, že v predmetnej veci nie je
daná právomoc súdu vo veci konať. V súlade s ust. § 104 ods. 1 OSP vec postúpil po právoplatnosti
tohto uznesenia Úradu pre dohľad na zdravotnou starostlivosťou, do ktorého právomoci prejednávanie
a rozhodovanie patrí.

Uvedené uznesenie súdu prvého stupňa bolo žalobcovi doručené 31. 08. 2015 a žalovanému dňa 03.
09. 2015.

Písomným podaním doručeným súdu prvého stupňa dňa 04. 09. 2015 žalobca oznámil, že svoj návrh
na vydanie platobného rozkazu berie späť a žiadal konanie zastaviť.

Podľa § 208 OSP Ak je návrh na začatie konania vzatý späť, keď už rozhodol súd prvého stupňa, ale jeho
rozhodnutie nie je dosiaľ právoplatné, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd späťvzatie

nepripustí, ak druhý účastník s tým nesúhlasí. Ak späťvzatie pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie
súdu prvého stupňa a konanie zastaví.

V danej veci z obsahu spisu vyplýva, že žalobca vzal návrh na začatie konania späť v lehote na podanie
odvolania t.j. dňa 04.09. 2015 teda potom, čo súd prvého stupňa napadnutým uznesením zo dňa
27. 08. 2015 vo veci rozhodol, ale rozhodnutie súdu prvého stupňa ešte nenadobudlo právoplatnosť,
pretože žalobcovi bolo doručené 31. 08. 2015 a žalovanému dňa 03. 09. 2015.

Odvolací súd rešpektujúc právo žalobcu disponovať podaným návrhom na začatie konania podľa ust.
§ 208 OSP pripustil späťvzatie návrhu, uznesenie súdu prvého stupňa zrušil a konanie vo veci zastavil.

Súd prvého stupňa po späťvzatí návrhu žalobcom zisťoval stanovisko žalovaného k späťvzatiu návrhu
na začatie konania. Žalovaný výzvu prevzal dňa 04. 02. 2016 , svoje stanovisko k späťvzatiu návrhu
súdu neoznámil. Odvolací súd preto vychádzal zo záveru, že žalovaný v tomto štádiu konania nemá
námietku voči späťvzatiu návrhu, pretože k späťvzatiu návrhu na začatie konania došlo ešte pred prvým
pojednávaním.

Z uvedeného dôvodu rozhodol odvolací súd tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

O trovách celého konania rozhodol odvolací súd podľa § 224 ods. 1 a § 146 ods. 1 písm. c) OSP, v
zmysle ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, ak konanie bolo zastavené.
Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu jednohlasne.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.