Rozsudok ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 7. marec 2016

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 1T/42/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4215010553
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Štefan Nagy

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2016:4215010553.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno v trestnej veci obžalovaného Q. L. pre prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej

látky podľa § 289 ods. 3 písm. a/ Tr. zák. na hlavnom pojednávaní konanom v Komárne dňa 7. marca
2016 pred samosudcom Štefanom Nagyom takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný:
Q. L., nar. X.XX.XXXX v L., bytom U., O. XXXX/XX,

s a u z n á v a z a v i n n é h o, ž e

dňa 24.10.2015 v čase okolo 02.10 hodine v obci U., po A. ulici smerom od U. ulice viedol osobné
motorové vozidlo značky Renault Megane evidenčného čísla L. pričom v dôsledku toho, že riadne
nesledoval situáciu v cestnej premávke a bol pod vplyvom alkoholu alkoholických nápojov, pred
pohostinstvom C. V. prednou časťou svojho vozidla narazil do chodca N. W., nar. XX.X.XXXX, ktorý

pri pravom okraji vozovky tlačil svoj bicykel, tento bol v dôsledku nárazu odhodený na trávnatú plochu,
pričom zranenia neutrpel, obvinený chcel z miesta nehody odísť, v čom mu však aktívnym pričinením
zabránil poškodený, následne bolo dychovou skúškou prístrojom Alcotest Dräger zistené, že v čase
nehody mal v dychu najmenej 1,19 mg/l alkoholu,
konal takto napriek tomu, že bol trestným rozkazom Okresného súdu Nové Zámky, spisovej značky
0T/48/2013zo14.5.2013správoplatnosťouzrovnakéhodňaodsúdenýzaprečinohrozeniapodvplyvom
návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Tr. zák., za čo mu bol okrem iného uložený trest odňatia slobody
na 6 mesiacov so zaradením pre jeho výkon do ústavu pre výkon trestu odňatia slobody so stredným

stupňom stráženia, trest vykonal 26.11.2013,

t e d a

vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorú si privodil vplyvom návykovej látky činnosť, pri ktorej
mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku, a bol za taký čin v

predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch z výkonu trestu odňatia slobody uloženého za taký čin
prepustený,

č í m s p á c h a l

prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 3 písm. a/ Tr. zák.Za to sa

o d s u d z u j e
podľa § 289 ods. 3 Tr. zák. s použitím § 38 ods. 2, ods. 4 Tr. zák. pri zistení priťažujúcej okolnosti podľa
§ 37 písm. m/ Tr. zák. na trest odňatia slobody v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b/ Tr. zák. na výkon trestu ho súd zaradí do ústavu na výkon trestu so stredným

stupňom stráženia.

Podľa § 61 ods. 1, ods. 2, ods. 3 Tr. zák. súd ukladá obžalovanému Q. L. trest zákazu činnosti viesť
motorové vozidlá akéhokoľvek druhu v cestnej premávke na 6 (šesť) rokov.

Podľa § 288 ods. 1 Tr. por. súd poškodeného N. W., nar. XX.X.XXXX, trvalé bydlisko U., E. XXXX/X, s
nárokom na náhradu škody odkazuje na občianske súdne konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Súd prejednal trestnú vec obžalovaného Q. L. na základe obžaloby prokurátorky Okresnej prokuratúry
Komárno. Na hlavnom pojednávaní vypočul obžalovaného, poškodeného N. W. a prečítal obsah

listinných dôkazov.

Obžalovaný spáchanie žalovaného skutku poprel. Tvrdil, že síce mal vypité, ale vozidlo neriadil, ale ho
len tlačil. Poškodeného s bicyklom nevidel, len začul buchnutie a poškodený mu hneď namieste začal
vytýkať, že ho zrazil.

Poškodený N. W. tak v prípravnom konaní, ako aj na hlavnom pojednávaní uviedol, že dňa 24.10.2015 v
čase medzi 02.00 hod. a 02.15 hod. tlačil svoj bicykel v obci U. po A. ulici smerom z baru C. V. k miestu
bydliska. Neďaleko od baru začul zase zvuk idúceho motorového vozidla, a vzápätí do ľavej časti jeho
tela narazilo motorové vozidlo a on aj s bicyklom spadol na trávnatú plochu vedľa cesty. Keď vstal, videl

v strede vozovky osobné motorové vozidlo zn. Renault Megane čiernej farby s idúcim motorom. Buchol
na prednú kapotu vozidla a zakričal na vodiča aby neodchádzal. Vzápätí išiel k dverám vozidla, ktoré
otvoril a vtedy videl, že za volantom na sedadle vodiča sedel obžalovaný. O niekoľko minút potom na
miesto prišla policajná hliadka, ktorá vec zadokumentovala.

Z obsahu zápisu o dychovej skúške na alkohol vyplýva, že obžalovaný mal v dychu dňa 24.10.2015 o
02.32 hod. 1,19 mg/l a o necelú hodinu 1,21 mg/l. Poškodený bol tiež ovplyvnený alkoholom, keď v jeho
dychu sa nachádzalo 0,85 mg/l.

Poškodeným uvedené skutočnosti vyplývali aj z obsahu záznamu dopravnej nehody, a zápisnice o

ohliadke miesta cestnej dopravnej nehody, ako aj z fotodokumentácie.

Na základe týchto dôkazov súd zistil skutkový stav uvedený vo výrokovej časti. Skutočnosť, že
obžalovaný bol v čase skutku výrazne ovplyvnený alkoholom, bola objektívne preukázaná. Jeho obrana,
že vozidlo neriadil, ale ho len tlačil, bola presvedčivo vyvrátená výpoveďou poškodeného N. W.. Ten bol

síce tiež ovplyvnený alkoholom, ale v menšej miere ako obžalovaný, pričom ani sám obžalovaný nevedel
uviesť žiadnu skutočnosť, ktorá by spochybnila vierohodnosť poškodeného. Preto súd nevyhovel návrhu
obžalovaného na predvolanie a vypočutie ďalšieho svedka, keďže spáchanie skutku považoval za
dostatočne preukázané.

Obžaloba konanie obžalovaného právne posúdila ako prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky
podľa § 289 ods. 3 písm. a/ Tr. zák. Bezpečne bolo preukázané, že dňa 24.10.2015 obžalovaný viedol
osobné motorové vozidlo pod vplyvom alkoholu, keď v dychu mal najmenej 1,19 mg/l alkoholu, a takto
konal napriek tomu, že trestným rozkazom Okresného súdu Nové Zámky, sp. zn. 0T/48/2013 zo dňa
14.5.2013 bol odsúdený za prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Tr. zák. Za

toto mu bol okrem iného trestu uložený trest odňatia slobody na 6 mesiacov so zaradením pre jeho výkondo ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia, ktorý trest vykonal dňa 26.11.2013. Pretože
teraz posudzovaný čin spáchal pred uplynutím 24 mesiacov po prepustení z výkonu trestu odňatia
slobody za taký čin, súd uznal obžalovaného vinným pre prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky

podľa § 289 ods. 3 písm. a/ Tr. zák.

Priurčenídruhutrestuajehovýmerysúdprihliadolnaspôsobspáchaniačinuajehonásledok,zavinenie,
priťažujúcu okolnosť, na osobu obžalovaného a možnosť jeho nápravy. Obžalovaný pred skutkom požil
väčšie množstvo alkoholických nápojov, pri riadení motorového vozidla zrazil chodca tlačiaceho svoj

bicykel.Obžalovanýkonalsúmyselnýmzavinením,pričommu priťažovalo,ževroku2010bolodsúdený
pre zločin týrania blízkej osoby a zverenej osoby podľa § 208 ods. 1 písm. a/, ods. 2 písm. d/ Tr. zák.
a iné na trest odňatia slobody v trvaní 3,5 roka so zaradením do ústavu na výkon trestu s minimálnym
stupňom stráženia.

Z evidenčnej karty vodiča súd zistil, že obžalovaní v období od roku 2006 do roku 2013 spáchal

3 priestupky v doprave. V roku 2011 bol uznaný vinným aj pre priestupok proti občianskemu
spolunažívaniu podľa § 49 ods. 1 písm. d/ Zákona o priestupkoch.

Poľahčujúcu okolnosť u obžalovaného súd nezistil.

Hodnotiac tieto okolnosti dospel súd k záveru, že na dosiahnutie účelu trestu tak z hľadiska individuálnej,
ako aj generálnej prevencie je potrebné obžalovanému uložiť nepodmienečný trest odňatia slobody v
trvaní 12 mesiacov. Pretože obžalovaný v posledných 10 rokoch už bol vo výkone trestu odňatia slobody
za úmyselný trestný čin, na výkon uloženého trestu ho zaradil do ústavu na výkon trestu so stredným
stupňom stráženia.

Súd tiež považoval za nevyhnutné obžalovanému uložiť trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá
akéhokoľvek druhu v cestnej premávke, a tento trest uložil v hornej polovici trestnej sadzby.

Poškodený N.d W. žiadal od obžalovaného náhradu škody v sume 50 eur za poškodenie svojho bicykla.

Výšku svojho nároku však nepreukázal, a preto ho súd odkázal na občianske súdne konanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od dnešného
dňa cestou tohto súdu na Krajský súd v Nitre.