Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 30. marec 2016

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 6C/613/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7815209429
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 03. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ing. Judita GabonaiováHrenčuková
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2016:7815209429.2

Uznesenie

Okresný súd Rožňava v právnej veci žalobcu SECAPITAL S.á.r.l., reg. č. B 108306, so sídlom 9 rue
du Laboratoire, Luxemburg L - 1911, Luxemburské veľkovojvodstvo, právne zastúpený JUDr. Jiřím
Šmídom, usadeným euroadvokátom, so sídlom Ul. Svornosti 43, 821 09 Bratislava proti Ž. H. E., Y..
XX.XX.XXXX, E. Č. V. XXX, XXX XX Č. V., o zaplatenie 1.989,58 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie o zaplatenie 1.989,58 Eur spolu so zákonným úrokom z omeškania vo výške 5,25 % ročne

zo sumy 1.989,58 Eur od 28.01.2014 do zaplatenia z a s t a v u j .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca podanou žalobou žiadal, aby súd zaviazal žalovanú k zaplateniu 1.989,58 Eur spolu so
zákonným úrokom z omeškania vo výške 5,25 % ročne zo sumy 1.989,58 Eur od 28.01.2014

do zaplatenia a náhrady trov konania.

Po zistení, že zmluva uzavretá medzi účastníkmi konania obsahuje neprijateľné zmluvné podmienky
podľa § 172 ods. 9 O.s.p., vo veci nebol vydaný platobný rozkaz a bolo nariadené pojednávanie na
deň 16.02.2016.

Žalobca dňa 15.02.2016 prostredníctvom e-mailu bez zaručeného elektronického podpisu oznámil súdu,
že svoj návrh berie v celom rozsahu späť a preto navrhuje, aby súd konanie zastavil a zároveň
ospravedlnil svoju neúčasť na nariadenom pojednávaní. Súd pojednával v neprítomnosti žalobcu a jeho
právneho zástupcu. V zmysle ustanovenia § 42 ods. 1 O.s.p. podanie zo dňa 15.02.2016 bolo potrebné
v lehote do troch dní písomne alebo ústne do zápisnice doplniť, čo však žalobca neurobil, preto súd na
takéto podanie nemohol prihliadať. Následne až na výzvu súdu zo dňa 02.03.2016, reagoval žalobca

písomným podaním zo dňa 11.03.2016, v ktorom oznámil súdu, že na späťvzatí žalobného návrhu zo
dňa15.02.2016vcelomrozsahutrváaažtotopodaniežalobcujemožnévzmysleplatnejprávnejúpravy
považovať za účinné späťvzatie žalobného návrhu.

Podľa ust. § 42 ods. 1 O.s.p., podanie možno urobiť písomne, ústne do zápisnice, elektronickými
prostriedkami alebo telefaxom. Podanie obsahujúce návrh vo veci samej alebo návrh na nariadenie

predbežného opatrenia, ktoré bolo urobené elektronickými prostriedkami, treba doplniť písomne alebo
ústne do zápisnice najneskôr do troch dní; podanie, ktoré bolo podpísané zaručeným elektronickým
podpisom, doplniť netreba. Podanie urobené telefaxom treba doplniť najneskôr do troch dní predložením
jeho originálu. Na podania, ktoré neboli v tejto lehote doplnené, sa neprihliada.

Podľa ust. § 96 ods. 1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti

alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví. Súd konanie v zmysle ust. § 96 ods. 1 O.s.p. zastavil.V zmysle ust. § 11 ods. 3, 4 zák. č. 71/92 Zb. v znení neskorších predpisov, poplatok splatný podaním
návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa

podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo, alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť
pred prvým pojednávaním. Okrem poplatku v rozvodovom konaní sa poplatok alebo jeho časť vracia
krátený o 1%, najmenej však o 6,70 Eura.

V súlade s citovaným zákonným ustanovením súd nerozhodol o vrátení časti poplatku za podaný návrh

žalobcovi, nakoľko k účinnému späťvzatiu žalobného návrhu došlo až po prvom pojednávaní a zákon
výslovne uvádza, že poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania sa vráti ak sa návrh vzal späť
pred prvým pojednávaním.

Výrok o trovách konania sa opiera o ustanovenie § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach
do 15 dní od jeho doručenia v 3 vyhotoveniach. Podľa § 205 ods. 1 O.s.p., v odvolaní sa má popri
všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje , v akom rozsahu
sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolávateľ
domáha. Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. , odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnutie

vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že po a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.
1, b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie veci c/ súd prvého
stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie
rozhodujúcich skutočností d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti

alebo dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§205 a/) f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z
nesprávneho právneho posúdenia veci. Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania
môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.