Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 20. máj 2016

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 6Er/577/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7709214672
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Mitterpák
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2016:7709214672.2

Uznesenie

Okresný súd Michalovce v exekučnej veci oprávneného: Okresný úrad Michalovce, Námestie slobody
1, 071 01 Michalovce, proti povinnému: D. D., nar. XX.X.XXXX, bytom J. V. XXX, pre vymoženie 39,83
€ a trov exekúcie takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e .

II. Oprávneného z a v ä z u j e zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Bartolomejovi Jakubčákovi, so
sídlom Michalovce, Nám. Slobody 13, trovy exekúcie vo výške 43,23 EUR do troch dní od právoplatnosti
tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Tunajší súd vydal dňa 9.11.2009 poverenie pre súdneho exekútora JUDr. Bartolomeja Jakubčáka na
vymoženie uplatnenej pohľadávky vo výške 39,83 € v prospech oprávneného na základe vykonateľného

rozhodnutia Obvodného úradu v Michalovciach č. N. ako aj trov exekúcie.

Dňa 4.9.2015 predložil súdny exekútor súdu návrh na zastavenie exekúcie v zmysle § 57 ods. 1 písm. h/
Exekučnéhoporiadku,nakoľkomajetokpovinnéhonestačíaninaúhradutrovexekúcie.Zároveňuviedol,
že náhradu trov exekúcie si uplatňuje.

K návrhu súdneho exekútora sa oprávnený vyjadril podaním zo dňa 15.10.2015, doručeným súdu
dňa 19.10.2015, v ktorom uviedol, že návrh bol podaný z dôvodu, že predmetnú pohľadávku nebolo
možné vymôcť prostriedkami v rámci správneho konania. Je v kompetencii vymáhajúceho orgánu,
teda exekútora, aby v zmysle príslušnej právnej úpravy využil dostupné prostriedky na splnenie účelu
exekučného konania. Oprávnený nedokáže objektívne posúdiť stav a možnosti exekučného konania, z
toho dôvodu sa k zastaveniu konania nevyjadruje.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

Súd zo spisového materiálu a vyjadrenia súdneho exekútora zistil, že povinný nie je držiteľom
ani vlastníkom motorového vozidla. Nevlastní žiadny exekúciou postihnuteľný majetok a nie je ani
predpoklad, žeby tento majetok v budúcnosti nadobudol. Povinný nie je vedený v registri Sociálnej
poisťovne ako zamestnanec zamestnávateľa, ani ako samostatne zárobkovo činná osoba a nie je ani
poberateľom dávok dôchodkového poistenia. Zároveň súd poukazuje aj na skutočnosť, že exekučné
konanie sa vedie od roku 2009 a osobné a majetkové pomery povinného sa po dobu 7 rokov nezmenili

a teda sa nejedná o prechodný stav. Pre súd je rozhodujúca skutočnosť, že v čase rozhodovania súdu,
majetokpovinnéhonestačíaninaúhradutrovexekúcie.Keďžemajetokpovinnéhonestačíaninaúhradutrov exekúcie, vykonávanie ďalších úkonov súdneho exekútora by bolo nehospodárne a neúčelné a
viedlo by k zbytočnému navyšovaniu trov exekučného konania.

Z dôvodu, že nebol u povinného zistený exekučne postihnuteľný majetok, nie je možné uspokojiť
pohľadávku oprávneného a to ani čiastočným plnením. Preto uplatnená pohľadávka sa javí nedobytnou
a nevymožiteľnou. Ďalšie vymáhanie pohľadávky by bolo nehospodárne, nakoľko by zbytočne
dochádzalo k navyšovaniu trov súdneho exekútora.

Súd s poukazom na zistenú nemajetnosť, exekúciu preto podľa § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného
poriadku zastavil, nakoľko majetok povinného nepostačuje ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 196 Exekučného poriadku ( účinného od 1.1.2012 ), za výkon exekučnej činnosti podľa tohto
zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor
platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené
podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

Podľa § 203 ods. 2 veta prvá Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

Súdny exekútor si v danej exekučnej veci uplatnil trovy exekúcie v celkovej výške 43,23 € v zmysle
predloženej špecifikácie zo dňa 3.9.2015 vrátane DPH.

Súd preskúmaním predložených podkladov ohľadom vyúčtovaných trov exekúcie súdnym exekútorom
a s prihliadnutím na Vyhlášku č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v platnom
znení od 1.5.2008, pretože uvedené konanie začalo dňom 14.10.2009 zistil, že predmetné vyúčtovanie
je vyhotovené v súlade s citovanou vyhláškou.

V zmysle Vyhlášky č. 569/2008, ktorou sa mení Vyhláška č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách
súdnych exekútorov, podľa § 14 ods. 1, ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo
ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou
sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 €.

Podľa § 14 ods. 2 cit. vyhlášky, paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 €.

Súdny exekútor si v tomto konaní uplatnil paušálnu odmenu za prevedené úkony v minimálnej výške
33,19 EUR, ktorú mu súd po oboznámení sa s obsahom predložených podkladov aj priznal.

Pretože súdny exekútor je platiteľom dane podľa osobitného predpisu, zvyšuje sa mu odmena a náhrady
o 20 % DPH. Súdny exekútor žiadal zvýšiť o 20 % DPH iba odmenu a tak mu súd priznal DPH vo výške
6,64 EUR iba z odmeny.

Podľa § 22 ods. 1 Vyhlášky č. 288/95 Z.z. v platnom znení patrí súdnemu exekútorovi popri odmene aj
náhrada hotových výdavkov súvisiacich s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä
cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Na základe uvedeného súd priznal exekútorovi aj náhradu hotových výdavkov v celkovej výške 3,40

EUR ( preukázané poštovné).

Nevyhnutné a účelné trovy exekúcie v tomto konaní sú tak vo výške 43,23 EUR.

S prihliadnutím na vyššie zistené skutočnosti a uvedené dôvody, súd preto rozhodol o zastavení

exekúcie v zmysle § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku a zároveň aj o povinnosti nahradiť trovy
exekúcie v celkovej výške 43,23 EUR súdnemu exekútorovi tak, že na ich úhradu v zmysle § 203 ods.
2 Exekučného poriadku zaviazal oprávneného.Poučenie:

I. Proti výroku o zastavení exekúcie je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach v 3 exemplároch. V odvolaní sa má popri

všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny, a čoho sa
odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O. s. p.).
Odvolanie proti rozhodnutiu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť iba niektorým z
dôvodov uvedených v § 205 ods. 2 písm. a/ až f/ O. s. p.:
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 205 ods. 3 O.s.p., rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

II. Proti výroku o náhrade trov exekúcie odvolanie nie je prípustné.