Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 24. máj 2016

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 7P/16/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3816204044
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 05. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Danka Lauková

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2016:3816204044.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudcom JUDr. Dankou Laukovou v právnej veci navrhovateľky P. K., nar.

XX.X.XXXX, bytom ul. D. č. XXXX/XX, S. proti odporcovi W. K., nar. XX.X.XXXX, t. č. bytom ul. Y. č. X/
XX, S., o rozvod manželstva a úpravu práv a povinností rodičov na čas po rozvode k maloletej M., nar.
XX.X.XXXX, v konaní zastúpená Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Prievidza, takto

r o z h o d o l :

Manželstvo účastníkov konania: W. K., nar. XX.X.XXXX a P. K., predtým Q., rodená M., nar. XX.X.XXXX
a uzavreté dňa X.X.XXXX pred Mestským úradom Handlová a zapísané v knihe manželstiev Matričného
úradu vo zväzku 15, ročník 2011, na strane 11, por. č. 6, r o z v á d z a .

Na čas po rozvode maloletú M., nar. XX.X.XXXX, z v e r u j e do osobnej starostlivosti navrhovateľky,
ktorá bude dieťa zastupovať a spravovať jeho majetok v bežných veciach.

Odporca je p o v i n n ý platiť na maloletú M., nar. XX.X.XXXX, výživné 140 eur mesačne vždy vopred
najneskôr do 25. dňa kalendárneho mesiaca s účinnosťou od právoplatnosti rozsudku.

Styk odporcu s maloletou M.0, n e u p r a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka návrhom zo dňa 4.4.2016 domáhala sa proti odporcovi rozvodu manželstva a úpravy

práv a povinností rodičov na čas po rozvode k maloletej M., nar. XX.X.XXXX.

Odporca sa k návrhu pripojil.

Podľa § 157 ods. 3 O.s.p., ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Na pojednávaní dňa 24.5.2016 bol rozsudok vyhlásený za prítomnosti všetkých účastníkov konania,
ktorí sa vzdali odvolania, preto v odôvodnení rozsudku súd uviedol iba predmet konania, ktorým je
rozvod manželstva a úprava práv a povinností rodičov na čas po rozvode k maloletému dieťaťu a ďalej
ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol. Súd vo veci rozhodol podľa § 22, § 23, § 24 ods. 1, ods. 3,
§ 25 ods. 2 druhá časť vety, § 62 ods. 1, ods. 2, ods. 4 a ods. 5, § 75 ods. 1 veta prvá Zákona o rodine.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom
Okresného súdu Prievidza na Krajský súd Trenčín, písomne, v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Účastníci sa na pojednávaní dňa 24.5.2016 práva podať odvolanie proti rozhodnutiu výslovne vzdali, čo

potvrdili svojimi podpismi v zápisnici.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela, môže do troch mesiacov po
právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že prijíma opäť svoje
predošlé priezvisko.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu, a ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí,
návrh na súdny výkon rozhodnutia.