Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 24. november 2015

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 13P/298/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1415212825
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 11. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Nadežda Tomanicová
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2015:1415212825.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava IV vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: C., bytom u otca, zastúpená
kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny v Bratislave, so sídlom Vazovova 7/A,
Bratislava, dieťa rodičov: matka - H. a otec - E., zastúpený JUDr. Floriánom Karabinošom, advokátom
so sídlom v Bratislave, Romanova 4, o návrhu otca na nariadenie predbežného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd nariaďuje p r e d b e ž n é o p a t r e n i e nasledovného znenia:

Súd dočasne z v e r u j e maloletú C. do osobnej starostlivosti otca.

Matka je p o v i n n á platiť výživné na maloletú C. v sume XX € mesačne od 24.11.2015 do 25. dňa
v mesiaci vopred k rukám otca.

Súd vo zvyšku návrh otca na nariadenie predbežného opatrenia z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Otec návrhom podaným tunajšiemu súdu dňa 28.10.2015 žiadal o nariadenie predbežného opatrenia,
ktorým súd zverí mal. C. do osobnej starostlivosti otca a zaviaže matku prispievať na výživu maloletej
sumou XXX € mesačne a to vždy do 15. dňa kalendárneho mesiaca vopred k rukám otca. Otec zároveň
podal aj riadny návrh na zmenu zverenia maloletého dieťaťa.

Súd z návrhu otca na nariadenie predbežného opatrenia zistil, že rozsudkom Okresného súdu Bratislava
Vč.k.16C157/01-25zodňa14.11.2001,ktorýnadobudolprávoplatnosťdňa20.12.2001,bolaschválená
rodičovská dohoda, na základe ktorej bola maloletá C. zverená do výchovy a opatery matky a otec
bol zaviazaný na platenie výživného vo výške XX,XX € (X.XXX,- Sk). Otec uviedol, že matka mala po
rozvode viac partnerských vzťahov. Zo vzťahu s E.., má matka ešte jedno dieťa mal. G.. Po narodení

G.ili v spoločnej domácnosti matka, jej druh E., maloletá C. a maloletý G.. Približne v roku 2012 sa
matka odsťahovala z tejto spoločnej domácnosti, pričom mal. C., ktorá jej bola zverená do starostlivosti,
ponechala v domácnosti s E., ktorý je pre ňu cudzou osobou. Mal. C. zabezpečovala starostlivosť aj o
mal. G., čo spôsobilo, že nemala dostatok času na zodpovednú prípravu do školy. C. navštevuje Strednú
odbornú školu strojnícku v R.. Začiatkom septembra 2015 mal. C. odovzdala do školy žiadosť E., aby
jej bolo umožnené nastupovať na odbornú prax až od 8.00 hod. namiesto 6.00 hod., vzhľadom na to,

že C. má v tom čase vodiť mal. G. do školy. Na základe týchto informácií, škola podala podnet na
Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Senica, pracovisko Skalica. V reakcii na to matka zaslala maloletej
výhražné SMS správy, ktorých obsah sa stupňoval. Keďže škola mala obavu o bezpečnosť maloletej C.,
neumožnila, aby ju matka v škole navštívila. Obava mal. C. o svoj život a zdravie vyústila do podania
trestného oznámenia. Vec bola následne odovzdaná Okresnému úradu Senica, odbor všeobecnej
vnútornej správy, pracovisko Skalica na prejednanie priestupku proti občianskemu spolunažívaniu. Dňa

11.9.2015 maloletá opustila domácnosť E., nasťahovala sa k svojim starým rodičom z otcovej strany, F.
Následne sa dňa 15.10.2015 maloletá nasťahovala k otcovi, po tom, čo otec zabezpečil potrebné vecipre jej bývanie u neho. Maloletá plánuje u otca trvale žiť do vlastného osamostatnenia sa. U otca má
maloletá vytvorené dobré prostredie, má vlastnú plnohodnotnú posteľ, písací stôl na učenie, potrebný
úložný priestor a najmä priaznivé a pokojné prostredie, ktoré jej umožňuje riadne sa pripravovať na svoje

povolanie. Otec ďalej uviedol, že vzťah medzi matkou a maloletou je zlý, medzi maloletou a matkou sú
závažné nezhody, ktoré nepriaznivo vplývajú na vývoj maloletej. C. má strach zo svojej matky. Matka sa
jej vyhráža fyzickým násilím, zastrašuje ju, pričom v minulosti C. aj fyzicky trestala. Matka sa o maloletú
nezaujíma a nezabezpečuje jej výchovu. Otec žije v spoločnej domácnosti s družkou a jej maloletou
dcérou vo veku 15 rokov. Družka, ani jej dcéra nie sú jeho zákonnými vyživovacími povinnosťami,

ale otec sa riadne podieľa na nákladoch spoločnej domácnosti. Družka otca je zamestnaná. Otcov
príjem pochádza výlučne zo zamestnania, pričom jeho priemerný čistý mesačný zárobok predstavuje
X.XXX,XX . €. Významným výdavkom otca je hypotéka vo výške XXX,XX. € mesačne. Otec má za to, že
existuje reálna obava, že matka by sa legálne mohla domáhať výkonu súdneho rozhodnutia o osobnej
starostlivosti, resp. by sa mohla domáhať vydania predbežného opatrenia na odovzdanie dieťaťa do jej
starostlivosti. Tejto snahe je možné predísť výlučne dočasnou úpravou pomerov medzi účastníkmi, čím

otec dočasne získa legálne právo na výkon osobnej starostlivosti o maloletú, a to až do rozhodnutia vo
veci samej. Toto predbežné opatrenie by malo zabrániť vo vydaní maloletej C. do starostlivosti matky,
ktorá môže byť pre ňu nebezpečná.

Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny v Bratislave vo svojom vyjadrení k návrhu otca podanom súdu dňa

12.11.2015 uviedol, že po oboznámení sa s návrhom otca a dôvodmi, ktoré v ňom uvádza, že na strane
maloletej došlo k zmene pomerov, maloletá sa od 15.10.2015 nachádza v starostlivosti otca, nakoľko
matka, ktorej bola maloletá zverená nezabezpečuje jej osobnú starostlivosť a nemá o ňu žiadny záujem,
sa pripájajú k návrhu a doporučujú rozhodnúť v záujme maloletej.

Podľa § 74 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, pred začatím konania môže súd nariadiť predbežné
opatrenie, ak je potrebné, aby dočasne boli upravené pomery účastníkov, alebo je obava, že by výkon
súdneho rozhodnutia bol ohrozený.

V zmysle ust. § 75 ods. 6 Občianskeho súdneho poriadku, súd môže vydať rozhodnutie o predbežnom

opatrení aj bez výsluchu účastníkov a bez nariadenia pojednávania.

Podľa § 75 ods. 8 Občianskeho súdneho poriadku, o nariadení predbežného opatrenia rozhodne
súd aj bez vyjadrenia ostatných účastníkov. Návrh na nariadenie predbežného opatrenia doručí súd
ostatným účastníkom až spolu s uznesením, ktorým bolo predbežné opatrenie nariadené. Ak bol

návrh na nariadenie predbežného opatrenia odmietnutý alebo zamietnutý, nedoručuje súd ostatným
účastníkom uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí, ani prípadné odvolanie navrhovateľa;
uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len ak ním bolo nariadené predbežné opatrenie.

Podľa § 102 ods.1 Občianskeho súdneho poriadku, ak treba po začatí konania dočasne upraviť pomery

účastníkov alebo zabezpečiť dôkaz, pretože je obava, že neskôr ho nebude možné vykonať alebo len s
veľkými ťažkosťami, súd na návrh neodkladne nariadi predbežné opatrenie alebo zabezpečí dôkaz.

Po oboznámení sa s návrhom otca ako aj s ostatnými listinnými dôkazmi založenými v spise, dospel
súd k záveru, že boli splnené zákonné predpoklady na nariadenie predbežného opatrenia v časti

zverenia maloletej do osobnej starostlivosti otca. Súd má za to, že otec osvedčil potrebu dočasnej úpravy
pomerov účastníkov predbežným opatrením. Po dôkladnom zvážení všetkých skutočností dospel súd
k záveru, že návrh otca je dôvodný. Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal najmä z potreby ochrany
záujmov maloletej, nakoľko podľa vyjadrenia otca sa maloletá od 15.10.2015 nachádza v osobnej
starostlivosti otca, maloletá plánuje u otca trvale žiť do vlastného osamostatnenia, pričom otec má

vytvorené vhodné podmienky na starostlivosť o maloletú. Súd zobral do úvahy aj tú skutočnosť, že
podľa tvrdenia otca matka približne od roku 2012 nezabezpečuje osobnú starostlivosť o maloletú, ktorú
ponechalavdomácnostismatkinýmdruhomE..Matkasaomaloletúnezaujíma.Súdmalzapreukázané,
že maloletá dňa 11.9.2015 podala na Obvodné oddelenie PZ Skalica trestné oznámenie z dôvodu,
že sa jej matka vyhrážala ťažkou ujmou na zdraví formou SMS správ. Vec bola následne odovzdaná

Okresnému úradu Senica, odbor všeobecnej vnútornej správy, pracovisko Skalica na prejednanie
priestupku proti občianskemu spolunažívaniu. Otec ďalej uvádza, že maloletá má strach zo svojej matky.
Matka sa maloletej vyhráža fyzickým násilím, zastrašuje ju, pričom v minulosti ju aj fyzicky trestala. Úrad
práce, sociálnych vecí a rodiny v Bratislave sa po oboznámení s návrhom otca pripojil k jeho návrhuna nariadenie predbežného opatrenia. Pokiaľ ide o výživné súd mal za to, že boli splnené zákonné
predpoklady aj na nariadenie predbežného opatrenia spočívajúceho v predbežnom určení výživného na
maloletú, nakoľko maloletá sa v súčasnosti nachádza v osobnej starostlivosti otca. Súd výšku výživného

určil predbežne a teda má len v nevyhnutnej miere zabezpečiť výživu maloletej. Pod pojmom výživné
v nevyhnutnej miere, má zákon na mysli výživné, ktorým majú byť zabezpečené len najnevyhnutnejšie
potreby maloletého dieťaťa.

Toto predbežné opatrenie zanikne právoplatnosťou rozhodnutia, ktorým sa návrhu vo veci samej

nevyhovie, alebo uplynutím tridsaťdňovej lehoty od vykonateľnosti rozhodnutia o veci, ak sa návrhu vo
veci samej vyhovie (§ 77 ods. 1 písm. b), c) O.s.p.).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa
jeho doručenia na Krajský súd v Bratislave prostredníctvom Okresného
súdu Bratislava IV, písomne, v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v
čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O. s. p.).