Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 22. február 2013

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 5T/11/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1112010097
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 02. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Mihál

ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2013:1112010097.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Bratislave l vydáva podľa § 353 ods. l Trestného poriadku.

r o z h o d o l :

obžalovaný:
F., nar. XX.XX.XXXX/XXXX v S., bytom Q.
prechodne Q.

j e v i n n ý, ž e

1/

9.07.2008 v Bratislave, na Križkovej 6, uzatvoril ako dlžník s N.., zastúpená Q. ako veriteľom,
zmluvu o spotrebnom úvere číslo UZF/08/92274 na sumu 112.000,- Sk, pričom predmetom tejto
zmluvy bolo financovanie osobného motorového vozidla značky Opel Omega, šedá metalíza, VIN:
W0L0VBP6911017668, v obstarávacej hodnote 160.000,- Sk, pričom pri uzatvorení zmluvy uhradil časť
kúpnej ceny vo výške 48 000,- Sk a zaviazal sa splácať poskytnutý úver v 36 splátkach mesačne
po 5 206,60 Sk a v rovnaký deň uzatvoril s veriteľom zmluvu o zabezpečovacom prevode vlastnícke
práva číslo 08/92274/ZPVP, na základe ktorej sa vlastníkom predmetného vozidla Opel Omega stala

spoločnosť N.., následne však dohodnuté splátky neuhrádzal a v presne nezistenom čase a na
nezistenom mieste vozidlo odovzdal neznámej osobe a na výzvy vlastníka toto neodovzdal, čím
poškodenej spoločnosti N.. spôsobil škodu vo výške 5 311,03 €,

2/
28.3.2010 o 16.55 v G. v predajných priestoroch G., na prízemí v oddelení s okuliarmi, bez použitia
násilia odcudzi1 zo stojanu:
1 ks dámske okuliare 90 UNI v hodnote 43,-€,

1 ks pánske okuliare 99 UNI v hodnote 198,-€,
2 ks pánske okuliare 99 UNI v hodnote 85,-€,
1 ks okuliare 99 UNI v hodnote 198,-€,
tak, že pritom, ako si skúšal pri stojanoch viacero okuliarov, si jedny z nich preložil do ľavej ruky a z
tej ich spustil do tašky, ktorú držal v ruke, prešiel k ďalšiemu stojanu s okuliarmi, z ktorého vzal viacero
okuliarov a tieto si hneď vložil do igelitovej tašky okrem toho z priestorov predajne G. odcudzil
2 mikiny 44 v hodnote 130,-€ (65,-€ za kus),

2 ks dámske svetre M,S v hodnote l76,-€ (88,-€),
1 ks SD bunda 11 XL v hodnote 90,-€,
1 ks SD bunda 08 XL v hodnote 90,-€ a
1 ks dámska mikina 99 M v hodnote 75,53 €, následne prešiel cez pokladničnú zónu bez zaplatenia za
uvedený tovar, pričom bol zadržaný pracovníkom SBS U., ktorý ho vyzval, aby s ním prešiel do služobnej
miestnosti, avšak obvinený sa pokúsil o útek pričom udrel poškodeného T. do zadnej často hlavy a do
rebier, čím mu spôsobil zmliaždeniny hlavy a hrudníka vľavo s dobou práceneschopnosti 14 dní, svojím

konaním spôsobil poškodenému A.. škodu vo výške 1 172,33 € a tohto konania sa dopustil napriek tomu,
že 27.3.2010 sa dopustil priestupku proti majetku podľa § 50 odsek 1 zákona číslo 372/1990 Zb., za čomu bola 27.3.2010 OO PZ Ružinov - Západ, uložená bloková pokuta zaplatená na mieste vo výške 30,-€,
pričom toto rozhodnutie č. p. AB 365139 nadobudlo právoplatnosť dňa 27.3.2010, a trestným rozkazom
Okresného súdu Bratislava V spisovej značky 2T 115/09 z 08.07.2009, ktorý nadobudol právoplatnosť

30.07.2009, bol odsúdený za prečin krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno b), c) Trestného zákona,

t e d a

v 1. bode

si prisvojil cudziu vec ktorá mu bola zverená a spôsobil tak na cudzom majetku väčšiu škodu,

v 2. bode
prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil, za obdobný čin bol v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutý a predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený, bezprostredne po
čine sa pokúsil uchovať si vec násilím a inému úmyselne ublížil na zdraví

č í m s p á c h a l

v 1. bode

prečin sprenevery podľa § 213 odsek 1, odsek 2 písmeno a) Trestného zákona,

v 2. bode
prečin krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno b), písmeno f), odsek 3 písmeno b) Trestného zákona v
súbehu s prečinom ublíženia na zdraví podľa § 156 odsek 1 Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e

Podľa § 213 ods. 2 Tr. zák. s použitím § 41 ods. 1 Tr. zák., § 42 ods. 1, 2 Tr. zák. k súhrnnému a
úhrnnému trestu odňatia slobody v trvaní 2 ( dva ) roky.

Podľa 48 ods. 2, písm. b/ Tr. por. sa výkon uloženého trestu zaraďuje do ústavu pre výkon trestu so
stredným stupňom stráženia.

Zároveň sa zrušuje trestný rozkaz Okresného súdu Bratislava I spisovej značky 1T 79/2009 z
06.07.2009, ktorý nadobudol právoplatnosť 22.02.2010, Okresného súdu Bratislava 5 spisovej značky
2T 115/2009 zo dňa 08.07.2009, právoplatným 30.07.2009, Okresného súdu Bratislava 3, spisovej
značky 46T 148/2009 zo dňa 03.12.2006 právoplatným 28.01.2010, Okresného súdu Bratislava 5

spisovej značky 0T 66/2010 zo dňa 20.04.2010 právoplatným 20.04.2010 a Okresného súdu Bratislava
4 spisovej značky 3T 168/2010 zo dňa08.02.2011 vo výroku o treste ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na
tentovýrokobsahovonadväzujúce,pokiaľvzhľadomnazmenu,kuktorejdošlozrušením,stratilipodklad.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. sa obžalovaný zaväzuje nahradiť poškodenej spoločnosti N. škodu vo výške
5 311,03 €,

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní od jeho doručenia obvinený, osoby, ktoré sú
oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, prokurátor a poškodený, pokiaľ mu bola priznaná náhrada

škody.
Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým mu bola priznaná náhrada škody.
Podaním odporu poškodením sa trestný rozkaz ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca ho odkáže
uznesením na občianske súdne konanie alebo na konanie pred iným príslušným orgánom.Poškodený môže vziať súhlas s trestným stíhaním späť až do doby, kým je trestný rozkaz doručený
niektorej z osôb uvedených v ods. 1 § 355 Tr. por. (u trestných činov uvedených v § 211 Tr. por.)
Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.

Zúčastnená osoba môže podať odpor proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie. Ak
zúčastnená osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa § 355 ods. 3 Tr. por., samosudca
prejedná návrh na uloženie ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí.
Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať obžalobu späť, kým sa trestný rozkaz nedoručí
niektorej z osôb uvedených v odseku 1 § 355 Tr. por.

Ak sa v určenej lehote nepodá odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným a ak neustanovuje Trestný
poriadok niečo iné aj vykonateľným.