Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 26. február 2016

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 13C/158/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7114205406
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 02. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Blažena Szpyrcová
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2016:7114205406.3

Uznesenie

Okresný súd Košice I rozhodol v právnej veci navrhovateľa: M.. F. N., V. so sídlom U., Košice
zastúpeného verita, s. r. o., advokátska kancelária, so sídlom Karpatská 18, 811 05 Bratislava, IČO:
35940875 proti odporcovi: O. O., nar. XX.X.XXXX, bytom N. XX, toho času na neznámom mieste
zastúpený opatrovníkom JUDr. Petrom Dudičom, zamestnancom Okresného súdu Košice - okolie v
konaní o 1 644,29 EUR s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

V r a c i a navrhovateľovi súdny poplatok v sume 91,80 EUR prostredníctvom Slovenskej pošty a. s. v
lehote 30 dní od doručenia právoplatného uznesenia príslušnej pobočke Slovenskej pošty a. s.

P r i z n á v a navrhovateľovi náhradu trov právneho zastúpenia v sume 285,88 EUR a iných trov v

sume 6,70 EUR, ktoré sumy je odporca povinný zaplatiť právnemu zástupcovi navrhovateľa verita s. r.
o., advokátska kancelária Bratislava do 3 dní od právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojím návrhom domáhal, aby súd zaviazal odporcu zaplatiť mu sumu 1 644,29 EUR s
príslušenstvom titulom nezaplatenia faktúry za odmenu a poskytovanie právnych služieb.

Navrhovateľ písomne dňa 25.2.2016 oznámil súdu, že berie svoj návrh v celom rozsahu späť, žiadal
konanie zastaviť a vrátiť súdny poplatok, pretože odporca po podaní žaloby dňa 24.2.2016 uhradil dlžnú
sumu.

Podľa ustanovenia § 96 ods. 1 O. s. p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie,
a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť

sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti i citované zákonné ustanovenie súd konanie zastavil.

O vrátení súdneho poplatku súd rozhodol podľa ustanovenia § 11 ods. 3, 4 a 6 písm. b) zákona č.
71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších zmien a doplnkov.

O trovách konania bolo rozhodnuté podľa ustanovenia § 146 ods. 2 druhá veta O. s. p., podľa ktorého
ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy
konania odporca.

V danom prípade odporca zaplatil navrhovateľovi dlžnú sumu dňa 24.2.2016, teda po začatí konania,

ktoré začalo dňa 26.2.2014.V dôsledku toho vzal navrhovateľ späť žalobu v celom rozsahu a preto je odporca povinný nahradiť
navrhovateľovi trovy právneho zastúpenia v sume 285,88 EUR a iné trovy v sume 6,70 EUR.

Trovy právneho zastúpenia súd určil v zmysle vyhlášky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách
advokátov za poskytovanie právnych služieb a to za 3 úkony právnej pomoci po 71,37 EUR: príprava
a prevzatie zo dňa 24.1.2014, podanie žaloby zo dňa 24.2.2014, písomné vyjadrenie vo veci zo dňa
17.6.2014, 3 x 8,04 EUR režijný paušál a 20 % DPH v sume 47,65 EUR. Výška iných trov spočíva v
rozdiele medzi zaplateným a vráteným súdnym poplatkom v sume 6,70 EUR (98,50 EUR - 91,80 EUR).

Všetky tieto trovy je odporca povinný zaplatiť právnemu zástupcovi navrhovateľa v zmysle ustanovenia
§ 149 ods. 1 O. s. p.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Okresný súd Košice I v dvoch písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O. s. p. )
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a
čoho sa odvolateľ domáha ( § 205 ods. 1 O. s. p. ).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie

vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti
alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a)
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného
zákona. ( § 251 O. s. p. )