Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 16. máj 2016

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 17C/53/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5115202246
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Bartko
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2016:5115202246.6

Uznesenie

Okresný súd Žilina v právnej veci navrhovateľa: T. E. E., I..W..V.., X.: XX XXX XXX, I. I. N. X, XXX XX
Ž., práv. zastúpený: Advokátska kancelária Laššák s.r.o., so sídlom Rudlovská cesta 33, 974 01 Banská
Bystrica, proti odporcovi: X.. Q. N., R.. X.X.XXXX, D. W. XXX/XX, XXX XX Ž., V. I., právne zastúpený:
Mgr. Monika Dubská, advokátka, so sídlom Šoltésovej 13, 034 01 Ružomberok, o zaplatenie 17.097,-
eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom zo dňa 29.1.2015 sa navrhovateľ domáhal vydania súdneho rozhodnutia, ktorým by súd
zaviazal odporcu na zaplatenie istiny vo výške 95.000,- eur spolu s riadnymi úrokmi vo výške 4,50 %

ročne z istiny od 30.4.2010 do 30.4.2014 vyčíslenými vo výške 17.100,- eur a úrokmi z omeškania vo
výške 8,25 % ročne zo sumy 112.100,- eur od 1.5.2014 do zaplatenia a na náhradu trov konania.

V podaní doručenom súdu dňa 18.5.2015 navrhovateľ uviedol, že po začatí konania odporca uhradil
časť dlžnej sumy spolu vo výške 95.003,- eur, ktorú úhradu navrhovateľ započítal na splatenie dlžnej
istiny vo výške 95.000,- eur a časti dlžných riadnych úrokov vo výške 3,- eur.

Uznesením č.k. 17C/53/2015-72 zo dňa 30.9.2015 súd konanie v časti o zaplatenie istiny 95.000,- eur
a úrokov vo výške 3,- eur zastavil. O trovách konania určil, že o nich bude rozhodnuté v konečnom
rozhodnutí vo veci samej. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 23.10.2015.

Predmetom konania po právoplatnosti tohto uznesenia zostal návrh navrhovateľa o zaplatenie zvyšnej

časti vyčíslených riadnych úrokov vo výške 17.097,- eur (17.100,- eur mínus 3,- eurá), úrokov z
omeškania vo výške 8,25 % ročne zo sumy 112.100,- eur od 1.5.2014 do 10.9.2014 vyčíslených vo
výške 3.344,57 eur, úrokov z omeškania vo výške 8,25 % ročne zo sumy 96.100,- eur od 11.9.2014
do 26.3.2015 vyčíslených vo výške 4.257,36 eur, úrokov z omeškania vo výške 8,25 % ročne zo sumy
76.681,46 eur od 27.3.2015 do 9.4.2015 vyčíslených vo výške 225,32 eur, úrokov z omeškania vo výške
8,25 % ročne zo sumy 46.681,46 eur od 10.4.2015 do 10.4.2015 vyčíslených vo výške 10,55 eur, úrokov

z omeškania vo výške 8,25 % ročne zo sumy 17.097,- eur od 11.4.2015 do zaplatenia a paušálnej
náhrady nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 40,- eur.

Podaním doručeným súdu dňa 12.5.2016 elektronickými prostriedkami so zaručeným elektronickým
podpisom navrhovateľ vzal návrh na začatie konania späť v celom doposiaľ nezastavenom rozsahu
a žiadal konanie v celom rozsahu zastaviť. Ako dôvod uviedol mimosúdne urovnanie sporu. Súčasne

žiadal,abysúdotrováchkonaniarozhodoltak,žežiadnemuzúčastníkovnáhradutrovkonanianeprizná.
K späťvzatiu návrhu navrhovateľ priložil aj predmetnú dohodu o urovnaní.Podľa § 96 ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „OSP“), navrhovateľ
môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti, alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť

celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa ustanovenia § 96 ods. 2 OSP: Súd konanie nezastaví, ak odporca so späť vzatím návrhu z
vážnych dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa ustanovenia § 96 ods. 3 OSP: Nesúhlas odporcu so späť vzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde
k späť vzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späť vzatie návrhu na rozvod,
neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Vzhľadom na dispozitívny úkon navrhovateľa, ktorým je späťvzatie návrhu na začatie konania, s
prihliadnutím na skutočnosť, že nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu by bol s poukazom na

ustanovenie § 96 ods. 3 OSP neúčinný, keďže ku späťvzatiu návrhu došlo pred prvým pojednávaním
vo veci samej (z uvedeného dôvodu súd v súlade so zásadou hospodárnosti konania vyjadrenou v
ustanovení § 6 OSP nerealizoval ani výzvu podľa ustanovenia § 96 ods. 2 OSP), pri aplikácii vyššie
citovaných zákonných ustanovení rozhodol súd o zastavení konania.

Podľa ust. § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p., žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa
jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa vyššie cit. ust. § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p.. Nakoľko
k späťvzatiu návrhu na začatie konania došlo z dôvodu uzatvorenia mimosúdnej dohody medzi

navrhovateľom a odporcom, súd rozhodol tak, že žiadnemu z účastníkov konania náhradu trov konania
nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Žiline.

Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Odvolaniu
podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu
vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca
odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej
lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti

ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne
rozhodne sudca.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP), t.j. ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané a datované, uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje

za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis s prílohami, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží
potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.