Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 3. máj 2016

Súd: Okresný súd Topoľčany
Spisová značka: 8Er/216/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4607202633
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Mária Mačejová
ECLI: ECLI:SK:OSTO:2016:4607202633.2

Uznesenie

Okresný súd Topoľčany, v exekučnej veci oprávneného: Prima banka Slovensko, a.s., IČO: 31 575
951, Hodžova 11, 010 11 Žilina, proti povinnému: W. T.Č., nar. XX.X.XXXX, D. XXXX/X, XXX XX P., o
vymoženie sumy 4.233,86 eur s príslušenstvom, vedenej u súdnej exekútorky Mgr. Viery Hurtišovej, so
sídlom exekútorského úradu A. Škarvana 2/34, 971 01 Prievidza, pod č. Ex 212/2007, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e .

O trovách exekúcie súd rozhodne samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným súdnej exekútorke dňa 27.2.2007 požiadal oprávnený súdneho exekútora o
vykonanie exekúcie vo svoj prospech. Exekučným titulom v tomto prípade je rozhodnutie Okresného
súdu Nitra - Zmenkový platobný rozkaz č. k. 29Zm 102/2006 - 25 zo dňa 18.7.2006.

Poverenie na vykonanie exekúcie súd udelil súdnej exekútorke dňa 12.3.2007, pod č. 5406 * 011999,
na vymoženie sumy 4.233,86 eur s 20% úrokom z omeškania ročne od 5.4.2006 do zaplatenia, trov
predchádzajúceho konania vo výške 253,93 eur a trov exekúcie.

Podľa §39 ods. 4 Exekučného poriadku v návrhu na vykonanie exekúcie na podklade rozhodnutia,

ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou oprávnený opíše aj
rozhodujúce skutočnosti týkajúce sa vlastného vzťahu4da) s povinným. Skutočnosti podľa prvej vety je povinný opísať aj oprávnený,
ktorý svoje právo preukazuje nepretržitým radom indosamentov. K návrhu na vykonanie exekúcie sa
pripoja dôkazy, ktoré tieto skutočnosti osvedčujú.

Podľa § 243 f ods. 1 Exekučného poriadku v exekučných konaniach, ktoré sa začali pred
účinnosťou tohto zákona a v ktorých sa odo dňa účinnosti tohto zákona vyžadujú pri podaní návrhu
na vykonanie exekúcie náležitosti podľa § 39 ods. 4 je oprávnený povinný doplniť návrh na vykonanie exekúcie podľa § 39 ods. 4
do30dníododňaúčinnostitohto
zákona.

Podľa§ 243f ods.1 Exekučnéhoporiadku prechodnýchustanoveníkúpravámúčinnýmod23.12.2015,
v exekučných konaniach, ktoré začali pred účinnosťou tohto zákona a v ktorých odo dňa účinnosti tohto
zákona sa vyžadujú pri podaní návrhu na vykonanie

-2-

8Er/216/2007exekúcie náležitosti podľa § 39 ods. 4 Exekučného poriadku je oprávnený povinný doplniť návrh na

vykonanie exekúcie podľa § 39 ods. 4 do 30 dní od účinnosti tohto zákona.

Podľa § 243 f ods. 5 ak oprávnený návrh na vykonanie exekúcie nedoplní v lehote podľa odseku 1,
súd exekúciu zastaví.

Oprávnený podal na poštovú prepravu dňa 25.1.2016 doklady osvedčujúce skutočnosti týkajúce sa
vlastného vzťahu s povinným. Vzhľadom nato, že dňa 22.1.2016 uplynula lehota na podanie návrhu
podľa § 243 f ods. 1 Exekučného poriadku, súd konanie s poukazom na § § 243 f ods. 5 Exekučného
poriadku exekúciu zastavil, nakoľko oprávnený nedoplnil návrh na vykonanie exekúcie v zákonom
stanovenej 30 dňovej lehote, ktorá sa začala plynúť dňom účinnosti prechodných ustanovení t.j. dňom
23.12.2015 a oprávnenému márne uplynula dňa 22.1.2016.

S poukazom na uvedené skutočnosti súd exekúciu zastavil tak, ako je to uvedené vo výroku uznesenia.

O trovách súdneho exekútora súd rozhodne samostatným rozhodnutím( § 151 O.s.p.), po ich vyčíslení
súdnym exekútorom.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu m o ž n o podať odvolanie do 15 dní od doručenia uznesenia na Okresný súd
Topoľčany, písomne v dvoch vyhotoveniach.

Odvolanie musí mať náležitosti § 42 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku (musí z neho byť zjavné,

ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované)
a § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (musí sa v ňom tiež uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha).

Podľa § 205 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody
odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.