Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 17. marec 2016

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 23C/66/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1114224717
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 03. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Janics Bajánková
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2016:1114224717.5

Rozhodnutie

23C/66/2014-147

UZNESENIE

Okresný súd Bratislava I v právnej veci navrhovateľa: N., bytom S., zastúpená: JUDr. Jozef Škulavík,

Veľké Rovné 62 proti odporcovi: Allianz - Slovenská poisťovňa, a.s., Dostojevského rad 4, Bratislava,
IČO: 00 151 700, o náhradu škody spôsobenej úrazom takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.
Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 03. 09. 2014 sa navrhovateľ voči odporcovi domáhal

zaplatenia 63796 Eur, titulom náhrady škody spôsobenej úrazom.
Súd vo veci nariadil pojednávanie na deň 11. 01. 2016. Na uvedené pojednávanie sa dostavili
navrhovateľ spolu s jeho právnym zástupcom a právny zástupca odporcu. Navrhovateľ prostredníctvom
právneho zástupcu požiadal súd o poskytnutie lehoty na uzavretie mimosúdny lehoty. Odporca s
odročením pojednávania z dôvodu mimosúdnej dohody súhlasil.
Podaním doručeným súdu dňa 22. 02. 2016 navrhovateľ vzal návrh v celom rozsahu späť. K späťvzatiu

návrhu na začatie konania došlo pre otvorením pojednávania vo veci samej.
Podľa § 96 ods. 1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.
Podľa § 96 ods. 3 O.s.p, nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie.

V tomto prípade nebol potrebný súhlas odporcov so späťvzatím návrhu, pretože aj prípadný nesúhlas
by bol právne neúčinný, keďže k späťvzatiu návrhu došlo pred prvým pojednávaním.
Z dôvodu späťvzatia návrhu súd v súlade s ustanovením § 96 ods. 1 druhá veta O. s. p. konanie zastavil.
O trovách konania súd rozhodol v súlade s § 146 ods. 1 písm. c ) O.s.p. žiaden z účastníkov nemá právo
na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.
Vzhľadom na vyššie uvedené a citované ustanovenia súd rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej

časti uznesenia.

Poučenie:

Protitomutouzneseniujeprípustnéodvolanievlehote15dníoddoručenianaOkresnomsúdeBratislava
I v Bratislave, písomne, v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§42 ods. 3 O. s .p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

V Bratislave dňa 17. 03. 2016

Mgr. Jana Janics Bajánková
sudkyňa

Za správnosť vyhotovenia: