Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 22. január 2016

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 18Er/991/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4113227442
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 01. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Juraj Kopper
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2016:4113227442.2

Uznesenie
Okresný súd Nitra vo veci exekučného konania oprávneného : SR - Slovenská obchodná inšpekcia,
Ústredný inšpektorát SOI, IČO: 17 331 927, so sídlom Prievozská 32, Bratislava, proti povinnému :
ENGELS LIVE s.r.o., IČO: 45 244 227, so sídlom Mikovíniho 4, Nitra, o vymoženie sumy 1 200,00 eur
a trov exekúcie, o návrhu na zastavenie exekúcie takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu vedenú JUDr. Vladimírom Kotrlom, súdnym exekútorom so sídlom exekútorského úradu
Slovenská 9, Malacky pod spisovou značkou EX 382/2013 vyhlasuje za n e p r í p u s t n ú .

II. Súd exekúciu vedenú JUDr. Vladimírom Kotrlom, súdnym exekútorom so sídlom exekútorského úradu
Slovenská 9, Malacky pod spisovou značkou EX 382/2013 z a s t a v u j e .

III. Súd u k l a d á oprávnenému povinnosť zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Vladimírovi Kotrlovi
náhradu trov exekúcie vo výške 46,31 eur, a to do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Na návrh oprávneného sa dňa 8.8.2013 začalo exekučné konanie, na základe ktorého súd výkonom
exekúcie poveril súdneho exekútora JUDr. Vladimíra Kotrlu, poverením vydaným Okresným súdom Nitra
pod číslom 5403 *141118, sp. zn. 18Er/991/2013 - 6 zo dňa 21.8.2013, na uspokojenie pohľadávky
oprávneného vo výške 1 200,00 eur a trov exekúcie, na základe exekučného titulu - rozhodnutia
Slovenskej obchodnej inšpekcie, Inšpektorátu Slovenskej obchodnej inšpekcie so sídlom v Bratislave
pre Bratislavský kraj, č.k. K/0501/01/2012 zo dňa 19.3.2013.

Súdny exekútor v priebehu exekúcie prípisom zo dňa 5.10.2015 postúpil súdu dňa 9.10.2015 návrh
oprávneného na zastavenie exekúcie zo dňa 24.8.2015 z dôvodu že povinný zanikol. K tomuto prípisu
súdny exekútor priložil presnú špecifikáciu trov exekúcie, ktoré si žiadal priznať a po výzve súdu dňa
18.1.2016 doručil súdu svoj exekútorský spis č. EX 382/2013.

V rámci skúmania podmienok konania súd zistil, že povinný v priebehu exekúcie zanikol výmazom z
Obchodného registra ku dňu 13.5.2015.

Podľa § 19 O.s.p., spôsobilosť byť účastníkom konania má ten, kto má spôsobilosť mať práva a
povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

Podľa § 103 O.s.p., kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých
môže konať vo veci (podmienky konania).

Podľa § 107 ods. 4 O.s.p., ak po začatí konania zanikne právnická osoba, súd pokračuje v konaní s jej
právnym nástupcom, a ak právneho nástupcu niet, súd konanie zastaví.

Podľa § 18 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spôsobilosť mať práva a povinnosti majú aj právnické osoby.

Podľa § 20a ods. 2 Občianskeho zákonníka, právnická osoba zapísaná v obchodnom registri alebo
v inom zákonom určenom registri zaniká dňom výmazu z tohto registra, pokiaľ osobitné zákony
neustanovujú inak.

Podľa § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak exekúciu súd vyhlásil za
neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Exekúcia môže byť vykonávaná len v prospech alebo v neprospech subjektu spôsobilého byť
účastníkom konania. Výmazom povinného z obchodného registra tento ku dňu 13.5.2015 stratil
právnu subjektivitu, ako aj spôsobilosť byť účastníkom exekučného konania. Predmetná exekúcia je v
súčasnosti vedená proti neexistujúcemu subjektu, a ako taká je neprípustná. Preto ju súd v zmysle
vyššie cit. ust. § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku tak, ako je uvedené v prvej a v druhej výrokovej
vete tohto uznesenia, vyhlásil za neprípustnú a zastavil.

Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok
na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Povinný má nárok na náhradu trov, ktoré mu
vznikli v súvislosti so vznesenými námietkami proti exekúcii, ak sa námietkam vyhovelo (§ 50).

Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd
mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na
vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na
náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného
bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na
návrh exekútora rozhodne o ich výške.

Podľa § 14 ods. 1 Vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
v znení novely - Vyhlášky MS SR č. 141/2008 Z.z., ktorá sa vzťahuje na exekučné konania začaté
po 1.5.2008, ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví,
odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony
exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

Podľa § 14 ods. 2 cit. vyhlášky, paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

Podľa § 15 ods. 1 cit. vyhlášky, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,

b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

Podľa § 22 ods. 1 cit. vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä
cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Súdny exekútor si vyčíslil trovy exekúcie pozostávajúce z náhrady hotových výdavkov nasledovne:

Súdny exekútor si vyčíslil trovy exekúcie pozostávajúce z odmeny a náhrady hotových výdavkov
nasledovne:

A. odmena exekútora za jednotlivé úkony určená paušálnou sumou 3,32 eur/ úkon (§ 14 ods. 3 v
spojitosti s 15 ods. 1 vyhlášky č. 288/95 Z.z.):
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie ................................................................ 3,32 eur
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie .................................................................................. -
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie .............................................................. 3,32 eur
d) doručenie exekučného príkazu .............................................................................................. -
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie ....................................................................... -
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní ................................................ -
g) každé zisťovanie bydliska povinného (sídlo) ............................................................ 3,32 eur
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného (odvodov) ............................................ 3,32 eur
i) každé zisťovanie účtu povinného ........................................................................ 12x 3,32 eur
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného .............................................................. 3,32 eur
vedenie spisu a archivácia ......................................................................................... 10,00 eur
spolu 17 úkonov, vyúčtovaných ako 19 úkonov po 3,32 eur ....................................... 63,08 eur
+ 10,00 eur za vedenie spisu a archiváciu ................................................................... 10,00 eur
DPH 20% ..................................................................................................................... 14,62 eur
Spolu: 87,70 eur

B. náhrada hotových výdavkov (§ 22 ods. 1 Vyhlášky č. 288/95 Z.z.)
- poštovné (vrátane 20% DPH) .................................................................................... 16,68 eur
- elektronické zisťovanie účtov povinného 12x 0,84 eur (vrátane 20% DPH) ........... 10,08 eur
- elektronická lustrácia motorových vozidiel (vrátane 20% DPH) ............................... 0,24 eur
Spolu: 27,00 eur

Spolu trovy exekúcie podľa špecifikácie a vyčíslenia súdneho exekútora ........ 114,70 eur.

Súd posúdil a preskúmal exekútorom predloženú špecifikáciu trov a dospel k názoru, že súdny exekútor
si nesprávne vyúčtoval odmenu podľa § 14 ods. 2 v spojení s § 15 ods. 1 vyššie cit. vyhlášky pod
položkou i), kde si exekútor vyúčtoval 12x po 3,32 eur za každé zisťovanie účtu povinného. Nakoľko
súdny exekútor zisťoval účet povinného cez systém súdneho exekútora iba jeden krát, a to dňa
2.10.2013, súd mu priznal odmenu za jedno takéto zisťovanie účtu. Vykonanie ostatných úkonov, za
ktoré si súdny exekútor uplatnil odmenu súhlasí s predloženým exekútorským spisom. Paušálna odmena
exekútora podľa §14 ods. 2 a § 15 ods. 1 vyhlášky tak celkovo činí na základe uvedeného sumu za 6
paušálne odmeňovaných úkonov, t.j. 6x po 3,32 eur = 19,92 eur, pričom v zmysle § 14 ods. 1 vyhlášky
má súdny exekútor nárok na odmenu za tieto úkony najmenej v sume 33,19 eur. V dôsledku uvedeného
potom skrátil o príslušnú časť aj DPH z tejto odmeny. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi odmenu za
vedenie spisu a archiváciu v sume 10,00 eur bez DPH, keďže v zmysle vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o
odmenách a náhradách súdnych exekútorov súdny exekútor nemá na náhradu za túto činnosť nárok, a
ako to vyplýva z ustanovenia § 204 ods. 1 a § 209 ods. 1 a 2 zákona č. 233/1995 Exekučného poriadku,

všetky spisy súdneho exekútora, či už neukončené alebo ukončené, musia byť uložené v kancelárii
súdneho exekútora. Avšak na výšku priznanej minimálnej odmeny táto skutočnosť nemá vplyv.

V časti vyúčtovaných hotových výdavkov sa súd s predloženou špecifikáciou opäť nestotožnil a nepriznal
súdnemu exekútorovi hotových výdavkov v ním špecifikovanej sume. Súd priznal súdnemu exekútorovi
náhradu hotových výdavkov v zmysle § 22 ods. 1 vyhlášky za poštovné iba za doručovanie tých
listín, ktorých doručenie poštou mal súd z predloženého spisu súdneho exekútora č. EX 382/2013
riadne preukázané, a teda sú k týmto listinám pripojené doručenky. V zmysle uvedeného súd priznal
náhradu poštovného v sume 1,50 eur bez DPH (podľa cenníka Slovenskej pošty, a.s.) za doručovanie:
1x Upovedomenia o začatí exekúcie povinnému, 1x postúpenie návrhu na zastavenie exekúcie súdu a
1x postúpenia exekútorského spisu súdu. Súd teda priznal súdnemu exekútorovi náhradu poštovného
dokopy v sume 4,50 eur bez 20% DPH za 3 preukázané doručovania v rámci exekučného konania.
V súvislosti s uplatnením si poštovného do budúcnosti súd uvádza, že nemohol priznať súdnemu
exekútorovi náhradu poštovného, ktoré vynaloží v budúcnosti, nakoľko sa nejedná o hotový výdavok,
ktorého náhradu možno priznať, pretože nárok na priznanie takéhoto poštovného doposiaľ súdnemu
exekútorovi nevznikol. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi náhradu poplatku za elektronické zisťovanie
účtov povinného tak, ako si ju uplatnil, za 12x zisťovaní, ale priznal mu túto iba vo výške 0,70 eur bez
DPH, nakoľko súdny exekútor iba jeden krát zisťoval bankové účty povinného. Súd priznal súdnemu
exekútorovi náhradu poplatku za elektronickú lustrácia motorových vozidiel povinného vo výške 0,20
eur bez DPH, nakoľko súdny exekútor zisťoval cez systém súdneho exekútora automobily registrované
na povinného.

Na základe uvedeného súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu v zmysle § 14 ods. 1 vyššie citovanej
vyhlášky vo výške 33,19 eur, náhradu hotových výdavkov v zmysle § 22 ods. 1 vyhlášky, a to náhradu
poštovného vo výške 4,50 eur, náhradu poplatkov za elektronické súčinnosti vo výške 0,90 eur a 20
% DPH z odmeny a z hotových výdavkov, dokopy vo výške 7,72 eur. Celkovo trovy exekúcie súdneho
exekútora sú vo výške 46,31 eur.

K zániku povinného došlo dňa 13.5.2015, nakoľko Uznesením Okresného súdu Nitra, č.k.
28CbR/5/2013-80 zo dňa 12.03.2015, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 04.05.2015, bol povinný
zrušený bez likvidácie. Nakoľko povinný bol zrušený bez likvidácie, súd má za to, že v zmysle § 68 ods.
9 Zák. č. 513/199 Z.z. nemal povinný žiadny obchodný majetok, preto k zastaveniu exekúcie došlo v
zmysle § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku, avšak v súvislosti s § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného
poriadku.

Súd zároveň uvádza, že zárukou nezávislosti súdneho exekútora je okrem iného aj skutočnosť, že
činnosť súdneho exekútora je nezlučiteľná a pracovným alebo s obdobným pracovným vzťahom,
podnikaním a inými činnosťami v zmysle zákona, a preto v záujme jeho nezávislosti musí byť
garantované aj jeho hmotné zabezpečenie, teda mu musí byť garantovaný nárok na odmenu, náhradu
hotových výdavkov a náhradu za stratu času za výkon exekučnej činnosti. V zmysle uvedeného, ak
nie je možné zaviazať na náhradu trov exekúcie povinného, nemožno zaviazať už nikoho iného len
oprávneného, oprávnený teda pri podávaní návrhu na vykonanie exekúcie musí počítať s tým, že ak
bude exekúcie zastavená a povinného nebude možné zaviazať na náhradu trov, bude musieť zaplatiť
ich náhradu súdnemu exekútorovi. Teda dôvodom povinnosti uhradiť trovy exekúcie exekútorovi je v
tomto prípade nemožnosť úhrady zo strany povinného a zachovanie zásady, že exekútor má vždy právo
na zaplatenie trov exekúcie.

Vzhľadom na uvedené, na úhradu trov exekúcie súd tak, ako je uvedené v tretej výrokovej vete tohto
uznesenia, zaviazal oprávneného, nakoľko povinný zanikol z dôvodu nedostatku obchodného majetku,
čo má za následok naplnenie zákonného dôvodu podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, pričom
súdny exekútor má vždy nárok na trovy exekúcie.
Exekúcia zastavená na podnet súdneho exekútora z dôvodu výmazu povinného z OR.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie podľa § 374 ods. 4 zák. č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny
poriadok (ďalej len O.s.p.) v platnom znení na Okresný súd Nitra do 15 dní odo dňa jeho doručenia.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p., v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.