Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 5. február 2016

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 3Er/138/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2611201911
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 02. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Guček
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2016:2611201911.2

Uznesenie

Okresný súd Senica v právnej veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: Všeobecná zdravotná
poisťovňa, a.s., IČO: 35 937 874, so sídlom Bratislava, Mamateyova 17, vo veci pobočky v Senici, IČO:
35 937 874, Štefánikova 698/7, proti povinnému: O. D., Q.. XX.X.XXXX, U. S. Q. T. XXX, o vymoženie
1.865,01 € s príslušenstvom, za účasti súdneho exekútora: JUDr. Pavel Šajánek, Exekútorský úrad so
sídlom Senica, Sadová 621, rozhodujúc o zastavení exekúcie takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu zastavuje.

Oprávnený je povinný zaplatiť súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie v sume 66,70 € do troch dní
odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov exekučného konania.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa XX.X.XXXX bola Okresnému súdu Senica doručená žiadosť súdneho exekútora JUDr. Pavla
Šajánka o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie na základe návrhu oprávneného o vymoženie
1.865,01 € istiny s prísl. a trov exekúcie.

Poverením Okresného súdu Senica zo dňa 10.3.2011 bol súdny exekútor JUDr. Pavel Šajánek poverený

podľa § 45 ods. 1 zák. č. 233/1995 Z. z. v znení neskorších zmien a doplnkov (Exekučného poriadku)
vykonaním exekúcie na základe právoplatných a vykonateľných rozhodnutí Úradu pre dohľad nad
zdravotnou starostlivosťou v Trnave č. R. XXX/XXXXX/XXXX G. Č.. R. XXX/XXXXX/XXXX M. D.G.
X.XX.XXXX.

Dňa XX.X.XXXX bol súdu doručený podnet súdneho exekútora na zastavenie exekúcie z dôvodu

nemajetnosti povinného. Šetrením bolo zistené, že povinný nevlastní žiadny hnuteľný ani nehnuteľný
majetok, pohľadávky voči tretím osobám, ako ani účty v peňažných ústavoch, z ktorých by bolo možné
vymáhanú pohľadávku uspokojiť.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku súd exekúciu zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa§203ods.2Exekučnéhoporiadkuaksaexekúciazastavízdôvodu,žemajetokpovinnéhonestačí
ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

V súlade s vyhl. č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v platnom znení (ďalej
len vyhláška) súd priznal exekútorovi trovy exekúcie pozostávajúce z:

- podľa § 14 ods. 1/ ................................................................................................ 33,19 €
- podľa § 22 (poštovné, cestovné, poplatky) ......................................................... 19,75 €- podľa § 23 (náhrada za stratu času) ...................................................................... 2,64 €
- 20% DPH zo sumy 55,58 € ................................................................................. 11,12 €
Spolu: ........................................................................................................................ 66,70 €

Súd nepriznal súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie v sume 0,45 € za zaslanie konečného
vyúčtovania exekučného konania pri zastavení exekúcie, nakoľko v zmysle § 22 vyhlášky možno priznať
náhradu len účelne vynaložených trov, pričom poštovné za zaslanie konečného vyúčtovania povinnému
atomuzodpovedajúceDPHpredstavujúpredbežnévýdavky,ktorévčaserozhodovaniasúduešteneboli

skutočne vynaložené a teda nemôžu byť ani preukázané.

Podľa § 251 ods. 4 O.s.p. na výkon rozhodnutia a exekučné konanie podľa osobitného predpisu (EP) sa
použijú ustanovenia predchádzajúcich častí, ak tento osobitný predpis neustanovuje inak. Rozhoduje
sa však vždy uznesením.

O trovách exekučného konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p., pretože konanie bolo
zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie a to do 15 dní odo dňa jeho doručenia, cestou
podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Trnave, trojmo.

V odvolaní sa okrem všeobecných náležitostí (§ 42 ods. 3 O.s.p.) musí uviesť proti ktorému rozhodnutiu
súdu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.)

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu , ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy , ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a)
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2

O.s.p.)

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zák. č. 233/1995 Z. z., ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí,
návrh na súdny výkon rozhodnutia.