Rozhodnutie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 2. jún 2016

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 25Sd/91/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5016200387
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Nora Tomková
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2016:5016200387.1

Rozhodnutie

Krajský súd v Žiline, v právnej veci navrhovateľky: V. H., nar. XX.XX.XXXX, r.č.: XXXXXX/XXXX, bytom
H., H. XXXX, proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta č. 8-10, 813 63
Bratislava, o invalidný dôchodok, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Odporkyni náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Odporkyňa napadnutým rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 08. februára 2016 podľa § 73 a §
112 ods. 4 Zákona o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov zamietla žiadosť navrhovateľky
o zvýšenie sumy invalidného dôchodku.

Proti rozhodnutiu odporkyne podala navrhovateľka včas opravný prostriedok, v ktorom namietala
posúdenie jej zdravotného stavu.

Na základe podaného opravného prostriedku bol zdravotný stav navrhovateľky opätovne posúdený
posudkovým lekárom sociálneho poistenia odporkyne, pobočky Čadca dňa 18. marca 2016 a

posudkovým lekárom sociálneho poistenia odporkyne, ústredie dňa 03.mája 2016. Posudkový lekári
sociálneho poistenia zotrvali na pôvodnom posudku, že navrhovateľka je naďalej invalidná podľa § 71
ods. 1 Zákona o sociálnom poistení s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 70 % v
porovnaní so zdravou fyzickou osobou.

Na pojednávaní navrhovateľka na základe právneho vysvetlenia sporu a záverov lekárskej správy

vypracovanej MUDr. M. zobrala opravný prostriedok späť a súhlasila s tým, aby súd konanie vo veci
zastavil. V júli tohto roku ide na kontrolu na neurológiu a následne zváži, či si podá novú žiadosť o
zvýšenie invalidného dôchodku.

Zástupkyňa odporkyne nemala námietky voči zastaveniu konania.

S poukazom na dispozitívny úkon navrhovateľky súd konanie zastavil v súlade s ustanovením § 250d
ods. 3 O.s.p. v spojení s § 250h ods. 2 O.s.p..

Otrováchkonaniasúdrozhodolprimeranepodľa§250hods.2O.s.p.vspojenís §250lods.2O.s.p.,
podľa ktorého, až do rozhodnutia súdu môže žalobca vziať žalobu späť; ak žalovanému medzitým vznikli
trovy konania, rozhodne súd o ich náhrade. V predmetnom konaní žalovanému správnemu orgánu

trovy konania nevznikli, preto o ich náhrade súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
rozhodnutia (odporkyni náhradu trov konania nepriznáva).Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Krajského súdu v Žiline na Najvyšší súd Slovenskej republiky v Bratislave, písomne v troch

vyhotoveniach.

Vzhľadom k tomu, že sa účastníci konania vzdali práva podať odvolanie proti vyhlásenému rozhodnutiu,
toto nadobudne právoplatnosť dňom doručenia poslednému z nich.