Opravné uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 31. máj 2016

Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 5MCdo/1/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8112241182
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Helena Haukvitzová
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2016:8112241182.2

Opravné uznesenie

Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu JUDr. T. G., bývajúceho v A., zastúpeného
advokátom JUDr. Mgr. Radimom Komkom, LL.M., so sídlom v Prešove, Hlavná 27, proti žalovanému
RNDr. Z. C. bývajúcemu v A., o zaplatenie 2 743,42 € s príslušenstvom, vedenej na Okresnom súde
Prešovepodsp.zn.8C11/2013,omimoriadnomdovolanígenerálnehoprokurátoraSlovenskejrepubliky
proti rozsudku Krajského súdu v Prešove z 26. augusta 2014 sp.zn. 11Co 122/2013, takto

r o z h o d o l :

O p r a v u j e odôvodnenie uznesenia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky z 10. mája 2016 sp.zn.
5 MCdo 1/2015 na strane 8, posledný odsek „Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom
hlasov 2:1“ tak, že toto má správne znieť:
„Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3:0“.

o d ô v o d n e n i e :

Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd rozhodujúci o mimoriadnom dovolaní (§ 10a ods. 3 O.s.p.)

uznesením z 10. mája 2016 sp.zn. 5 MCdo 1/2015 mimoriadne dovolanie odmietol a žalovanému uložil
povinnosť zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania o mimoriadnom dovolaní v sume 143,75 € k rukám
advokáta JUDr. Mgr. Radima Komku, LL.M.

V písomnom vyhotovení označeného uznesenia dovolacieho súdu došlo k chybe odôvodnenia na strane
8, posledný odsek, keď namiesto nesprávneho znenia „Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu

pomerom hlasov 2:1“ má byť správne uvedené znenie „Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu
pomerom hlasov 3:0“.

V zmysle § 243c O.s.p. pre konanie na dovolacom súde platia primerane ustanovenia o konaní pred
súdom prvého stupňa, pokiaľ nie je ustanovené niečo iné; ustanovenia § 92 ods. 1 a 4 a § 95 však pre
konanie na dovolacom súde neplatia.

Podľa § 164 O.s.p. súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné
zrejmé nesprávnosti. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí účastníkom. Pritom môže odložiť
vykonateľnosť rozsudku na čas, kým opravné uznesenie nenadobudne právoplatnosť.

Výnimkou zo zásady viazanosti súdu uznesením (okrem uznesenia, ktorým sa upravuje vedenie

konania, ktorým súd viazaný nie je) je ustanovenie § 164 O.s.p. (§ 167 ods. 2 O.s.p.), ktoré umožňuje
vykonať (aj bez návrhu) za určitých podmienok opravu uznesenia. Je preto možné opraviť uznesenie
podľa § 164 O.s.p. len v prípadoch, že ide o chyby v písaní a počítaní a ďalej len také chyby, ktoré
sú ako zrejmé nesprávnosti podobného pôvodu ako chyby v písaní a počítaní, t.j. ku ktorým došlo
len zjavným a okamžitým zlyhaním v duševnej, či mechanickej činnosti osoby, za účasti ktorej došlo k
vydaniu uznesenia a ktoré sú každému zrejmé. Zrejmosť takej nesprávnosti vyplýva najmä z porovnania

výroku uznesenia s jeho odôvodnením, prípadne aj z iných súvislostí.V danej veci v odôvodnení uznesenia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky došlo k zrejmej
nesprávnosti spočívajúcej v tom, že súd rozhodujúci o mimoriadnom dovolaní v písomnom vyhotovení
svojho rozhodnutia v jeho odôvodnení na strane 8, posledný odsek uviedol „Toto rozhodnutie prijal senát

najvyššiehosúdupomeromhlasov2:1,keďsprávnemaluviesť„Totorozhodnutieprijalsenátnajvyššieho
súdu pomerom hlasov 3:0“. Najvyšší súd Slovenskej republiky preto túto zrejmú nesprávnosť postupom
podľa § 164 O.s.p. opravil.

Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.