Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 12. máj 2016

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 8C/6/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6616200268
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 05. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Stanislav Húroš
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2016:6616200268.5

Uznesenie
Okresný súd Lučenec v právnej veci navrhovateľa Consumer Finance Holding a.s., IČO: 35923130, so
sídlom Hlavné námestie 12, 060 01 Kežmarok zastúpeného Advokátskou kanceláriou Gallo s.r.o., so
sídlom Jilemnického 30, 036 01 Martin proti odporkyni Q. M.P., G. XX.XX.XXXX, K. P. T. XXX/XX, XXX
XX L., štatnej občianke SR o zaplatenie 1.715,48 Eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

Žiadosť navrhovateľa na vrátenie súdneho poplatku z podaného návrhu na začatie konania sa z a m
i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Právny zástupca navrhovateľa podal na tunajšom súde dňa 13.01.2016 návrh, ktorým sa domáha od
odporkyne zaplatenia sumy 1.715,48 Eur s príslušenstvom.

Podaním zo dňa 04.05.2016 zobral navrhovateľ svoj návrh na začatie konania v celom rozsahu späť.

Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej O.s.p.) navrhovateľ môže vziať za konania
späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie
zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Keďže boli splnené zákonom dané podmienky vyššie citovaného § 96 ods. 1 O.s.p., súd rozhodol tak,
že konanie zastavil.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. a žiadnemu z účastníkov
náhradu trov konania nepriznal, lebo konanie bolo zastavené.

O súdnom poplatku súd rozhodol v súlade s § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a
poplatku za výpis z registra trestov, podľa ktorého poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania,
podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a
dovolania odmietlo, alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním
bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

Pretože konanie bolo zastavené, súd rozhodol tak, že žiadosť navrhovateľa na vrátenie súdneho
poplatku z podaného návrhu na začatie konania zamietol v zmysle § 11 ods. 3 citovaného zákona,
nakoľko v predmetnej veci bolo prvé pojednávanie otvorené dňa 29.04.2016 a navrhovateľ zobral návrh
na začatie konania v celom rozsahu späť dňa 04.05.2016, teda až po nariadení prvého pojednávania
vo veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Lučenec, Ulica Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec.