Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 13. máj 2016

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 27P/410/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8115225564
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 05. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Sylvia Szabadošová

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2016:8115225564.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudkyňou JUDr. Sylviou Szabadošovou v právnej veci navrhovateľa A. W., K..

X.X.XXXX, trvale bytom V., V. XX, zastúpeného v konaní Q.. X. V., bytom V., XX. K. XXX, proti odporkyni
Q. W., Y.. V., K.. XX.XX.XXXX, trvale bytom V., V. XX, o rozvod manželstva a úpravu práv a povinností
rodičov k mal. Š. W., K.. XX.X.XXXX a mal. P. W.S., K.. X.X.XXXX, trvale bytom u odporkyne, v konaní
zastúpených kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Prešov, takto

r o z h o d o l :

r o z v á d z a manželstvo účastníkov A. W., K.. X.X.XXXX a Q.Y. W., Y.. V., K.. XX.XX.XXXX uzavreté
dňa X.X.XXXX a zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu mesta V., zväzok XX ročník XXXX
strana XXX pod por. číslom XXX,

na čas po rozvode s c h v a ľ u j e rodičovskú dohodu v tomto znení:

mal. Š. W., K.. XX.X.XXXX a mal. P. W., K.. X.X.XXXX sa z v e r u j ú do osobnej starostlivosti
odporkyne - matky, ktorá je oprávnená a povinná mal. deti zastupovať a spravovať ich majetok,

navrhovateľ - otec sa z a v ä z u j e prispievať na výživu mal. Š. sumou 200 Eur mesačne a mal. P.

sumou 200 Eur mesačne, ktoré bude poukazovať k rukám odporkyne - matky, vždy do 25-tého dňa v
mesiaci vopred, počnúc právoplatnosťou rozsudku opakovane do budúcna,

styk otca s mal. deťmi sa n e u p r a v u j e ,

žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ svojím návrhom podaným na tunajší súd dňa 9.10.2015 žiadal, aby súd rozviedol jeho
manželstvo s odporkyňou. Na čas po rozvode navrhol zveriť maloletého Š. a maloletého P. do osobnej

starostlivosti odporkyne a zo svojej strany navrhol určiť výživné pre maloletého Š. vo výške 150 Eur
mesačne a maloletého P. vo výške 150 Eur mesačne, počnúc právoplatnosťou rozsudku do budúcna.
Zároveň žiadal upraviť styk s maloletými deťmi tak, že sa s nimi bude stretávať každý nepárny týždeň
od piatka od 14.00 hod. do nedele do 18.00 hod..

Svoj návrh odôvodnil tým, že po 14 rokov manželstva začalo dochádzať k vážnym nezhodám medzi
manželmi, k čomu sa pridružili povahové nezhody a čiastočne nesúlad v intímnej oblasti. Na základe

týchto skutočností dochádzalo k hádkam a nevere zo strany manželky, čo ochladzovalo ich vzájomné
vzťahy a nepriaznivo pôsobilo na maloleté deti. Keďže je ich manželstvo hlboko a trvalo rozvrátené,
vzťahy medzi nimi sú vážne narušené a manželstvo prestalo plniť svoj účel, navrhol manželstvo rozviesť.Na pojednávaní dňa 13.5.2016 upravil svoj návrh tak, že navrhol určiť výživné na každé dieťa v sume
200 Eur mesačne. Zároveň nežiadal upraviť svoj styk s maloletými deťmi súdnym rozhodnutím.

Odporkyňa súhlasila s návrhom v celom rozsahu.

Na pojednávaní dňa 13.5.2016 rodičia uzatvorili rodičovskú dohodu, na základe ktorej sa dohodli, že
maloletý Š. a maloletý P. budú zverení do osobnej starostlivosti matky a otec sa zaviazal prispievať na
výživu každého z nich sumou 200 Eur mesačne, ktoré bude poukazovať k rukám matky vždy do 25-tého

dňa v mesiaci vopred, počnúc právoplatnosťou rozsudku opakovane do budúcna.

Kolízny opatrovník navrhol rodičovskú dohodu schváliť.

Navrhovateľka a odporca uzatvorili manželstvo dňa X.X.XXXX a toto je zapísané v knihe manželstiev
Matričného úradu V., vo zväzku XX, ročník XXXX, strana XXX, pod por. číslom XXX. U oboch ide o prvé

manželstvo. Obaja sú slovenskí štátni občania a ich posledné spoločné trvalé bydlisko je v V., V. XX.

Z manželstva pochádza maloletý Š. W., K.. XX.X.XXXX, ktorý navštevuje X. ročník základnej
školy a maloletý P. W.Á., K.. X.X.XXXX, s ktorým je odporkyňa toho času na materskej dovolenke.

Navrhovateľ je samostatne zárobkovo činná osoba, pracuje pre firmu Ž. I., W..Y..R... Za rok 2015 boli
jeho príjmy vo výške XX XXX,XX Eur, výdavky vo výške XX XXX,XX Eur a základ dane bol vo výške X
XXX,XX Eur. Po odpočítaní všetkých výdavkov je jeho čistý príjem vo výške XXX Eur mesačne.

Odporkyňa je toho času na materskej dovolenke s maloletým P. a poberá rodičovský príspevok vo výške

XXX,XX Eur mesačne a rodinné prídavky, ktoré jej od októbra 2015 odovzdáva navrhovateľ.

Podľa § 18 Zákona o rodine č. 36/2005 Z. z. (ďalej len „Zákon o rodine“), manželia sú si v manželstve
rovní v právach a povinnostiach. Sú povinní žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju
dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne o deti a vytvárať zdravé rodinné prostredie.

Podľa § 23 ods. 1 Zákona o rodine, súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak
sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

Podľa § 23 ods. 2 Zákona o rodine, súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi
manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne
na záujem maloletých detí.

Podľa§23ods.3Zákonaorodine,súdpriposudzovanímieryrozvratuvzťahovmedzimanželmiprihliada

na porušenie povinností manželov podľa § 18 a 19.

Podľa § 24 ods. 1 Zákona o rodine, v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov maloletého
dieťaťa, súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode,
najmä určí, komu maloleté dieťa zverí do osobnej starostlivosti, kto ho bude zastupovať a spravovať jeho

majetok. Súčasne určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti,
prispievať na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške výživného.

Podľa § 24 ods. 3 Zákona o rodine, rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností možno
nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.

Podľa § 24 ods. 4 Zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností
alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu
k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby,
vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na

výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na
výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie
pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.Podľa § 25 ods. 1 Zákona o rodine, rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým dieťaťom pred
vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s maloletým dieťaťom
sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode.

Podľa § 25 ods. 2 Zákona o rodine, ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku s maloletým dieťaťom podľa
odseku 1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode; to neplatí, ak rodičia
úpravu styku žiadajú neupraviť.

Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.
Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové

pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona.

Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby

oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

Podľa § 157 ods. 3 O.s.p., ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 144 O.s.p., podľa ktorého účastníci nemajú právo na náhradu

trov konania o rozvod alebo neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Prešove.

Keďže sa účastníci konania svojho práva podať odvolanie účinne vzdali, rozsudok nadobudne
právoplatnosť dňom doručenia.