Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 29. apríl 2016

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 10C/520/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7813212597
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Tengely
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2016:7813212597.5

Uznesenie

Okresný súd Rožňava v právnej veci žalobcu: Business Investment Group, a.s., IČO: 36848620 so
sídlom Watsonova 43, 043 87 Košice, zastúpeného: Advokátska kancelária JUDr. Peter Gdovin so
sídlom Námestie slobody 12, 066 01 Humenné, proti žalovaným: 1.) POLYSMAT SLOVAKIA, s.r.o., IČO:
36242900 so sídlom Hodonínska 9, 909 01 Skalica, zastúpený: Advokátska kancelária Machová, s.r.o.
so sídlom Čulenova 2A/2621, 909 01 Skalica, 2.) GORENJE Slovakia s.r.o., IČO: 31428673 so sídlom

Polianky 5A, 841 01 Bratislava, zastúpený: Advokátska kancelária VIS LEGIS s.r.o. so sídlom Panenská
7, 811 03 Bratislava, o určenie neplatnosti právneho úkonu, takto

r o z h o d o l :

S c h v a ľ u j e súdny zmier uzavretý medzi účastníkmi, podľa ktorého:

„U r č u j e sa, že kúpna zmluva uzavretá medzi žalovaným v 1. rade a žalovaným v 2. rade, ktorej
predmetom je prevod nehnuteľností, evidovaných v katastri nehnuteľností vedenom Okresným úradom

Rožňava, katastrálnym odborom na liste vlastníctva č. XXX ako pozemok s parcelným číslom 494/1 o
výmere 109 m2, pozemok s parcelným číslom 494/2 o výmere 90 m2, pozemok s parcelným číslom
494/3 o výmere 221 m2, pozemok s parcelným číslom 494/4 o výmere 19 m2, stavba domu so súpisným
číslom XX na pozemku s parcelným číslom 494/1, druh stavby - rodinný dom a stavba domu so súpisným
číslom XX na pozemku s parcelným číslom 494/2, druh stavby - rodinný dom, pre katastrálne územie I.,

okres Rožňava, ktorá kúpna zmluva je registrovaná pod č. V1526/12-16/03, je p l a t n á.

Žiadnemu z účastníkov sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a .

U k l a d á Slovenskej pošte, a.s. - prevádzkovateľovi systému, IČO: 36 631 124, so sídlom Partizánska
cesta 9, 975 99 Banská Bystrica vrátiť žalobcovi súdny poplatok vo výške 89,55 € v lehote do 30 dní

od doručenia právoplatného uznesenia.“

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa pôvodne podanou žalobou domáhal určenia neplatnosti právneho úkonu popísaného vo
výroku tohto uznesenia.

Pred prvým pojednávaním účastníci sa pokúsili vec vyriešiť mimosúdnou dohodou, ktorej výsledkom
bol spoločný písomný návrh na schválenie súdneho zmieru tak, ako je uvedený vo výroku tohto

uznesenia. Účastníci dňa 11.03.2016 uzavreli Dohodu o urovnaní sporných nárokov, výsledkom ktorej
bol aj uzavretý súdny zmier, ktorý bol v písomnej forme doručený súdu.

Podľa § 99 ods. 1-4 Občianskeho súdneho poriadku:
(1) Ak to povaha vecí pripúšťa, môžu účastníci skončiť konanie súdnym zmierom. O zmier sa má súd
vždy pokúsiť. Ak to umožňujú okolnosti prejednávanej veci, môže súd pred prvým pojednávaním a počas

konania účastníkov vyzvať, aby sa o zmier pokúsili mediáciou a zúčastnili sa na informatívnom stretnutí
u mediátora zapísaného v registri mediátorov.(2) Súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore s právnymi predpismi. V takom
prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

(3) Ak ide o dohodu o mediácii, rozhodne súd prednostne o tom, či dohodu o mediácii ako súdny zmier
schvaľuje. Ak tento zákon ustanovuje lehotu, v ktorej má súd rozhodnúť o návrhu účastníka vo veci
samej, rozhodne súd o tom, či dohodu o mediácii ako súdny zmier v tejto veci schvaľuje najneskôr v
tejto lehote.

(4) Schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku. Rozsudkom však môže súd zrušiť uznesenie
o schválení zmieru, ak je zmier podľa hmotného práva neplatný. Návrh možno podať do troch rokov od
právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru.

Súd dospel k záveru, že účastníci vyriešili svoj spor uzavretím súdneho zmieru a Dohody o urovnaní

sporných nárokov. Súd dospel k záveru, že uzavretý súdny zmier nie je v rozpore s právnymi predpismi
a preto ho schválil.

Výrok o trovách konania sa opiera o ustanovenie § 146 ods. 1 písm. b) Občianskeho súdneho poriadku.

Výrok o vrátení súdneho poplatku žalobcovi sa opiera o ustanovenie § 11 ods. 7 zákona č. 71/1992 Zb.
o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov. Účastníci uzavreli súdny zmier do začiatku prvého
pojednávania a preto sa žalobcovi vráti 90 % zaplatených poplatkov. Žalobca uhradil súdny poplatok vo
výške 99,50 € a preto mu bolo potrebné vrátiť sumu 89,55 €.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd
v Košiciach prostredníctvom tunajšieho súdu, len čo do výroku o vrátení súdneho poplatku. Odvolanie
proti výroku o schválení súdneho zmieru nie je prípustné podľa § 202 ods. 3 písm. h) Občianskeho
súdneho poriadku.

Podľa ust. § 205 ods. 1 OSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 OSP, možno odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté

vo veci samej, odôvodniť len tým, že: a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 OSP, b)
konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého
stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie
rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo

iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a OSP), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza
z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ust. § 42 ods. 3 OSP, pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí
byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť

podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby
jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková
povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady

súdneho konania, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci.