Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 1. jún 2016

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 2T/65/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6416010241
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Toma
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2016:6416010241.1

Rozhodnutie

Okresný súd v Žiari nad Hronom samosudcom JUDr. Miroslavom Tomom, na verejnom zasadnutí
konanom dňa 1.6.2016, v trestnej veci proti obvinenému W. O., pre prečin nebezpečného vyhrážania
podľa § 360 ods. 1, 2 písm. b) Trestného zákona o návrhu Okresného prokurátora v Žiari nad Hronom
zo 4.5.2016, spis. zn. 1Pv 65/16/6613, na schválenie dohody o vine a treste, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. por., súd dohodu o vine a treste, ktorá znie takto:

Obvinený W. O.,

nar. XX.X.XXXX O. I. Z., okres Ž., trvale bytom I. Z., U.. I. Č.. XX/XX, nezamestnaný, t.č. vo väzbe v
Ústave na výkon väzby a v Ústave na výkon trestu odňatia slobody Banská Bystrica

j e v i n n ý, ž e
dňa 13.2.2016 o 10,30 hod., v byte nachádzajúcom sa na prvom poschodí bytového domu na Ulici
I. Č.. XX/XX O. I. Z., sa vyhrážal zabitím a inou ťažkou ujmou svojmu otcovi W. O. M.. narodenému
XX.X.XXXX, trvale bytom U. I. XX/XX, I. Z. a to tak, že najprv slovne začal pred dverami bytu, pred svojou
sestrou O. K., nadávať: „povedz tej tvojej kurve vyjebanej a tvojmu ockovi kokotovi, nech prestanú do

mňa pičovať, ja si budem nosiť do bytu čo chcem“, pričom po týchto nadávkach jeho matka O. O. otvorila
dvere bytu a pustila ho dovnútra, po tom, ako vošiel dnu, ostal stáť na chodbe bytu, kde za ním prišiel
jeho otec W. O. M.. a keď mu povedal nech nechá fľašu vína pred dverami, túto fľašu hodil o zem, chytil
W. O. M.. pod krk a so slovami zabijem ťa, ho udrel päsťou do oblasti tváre, následkom čoho W. O. M..
začal padať dozadu, udrel si hlavu, následkom čoho spadol na zem, začal chrčať a z nosa a úst mu
tiekla krv, vo svojom útoku na W. O. M.. chcel ďalej pokračovať, avšak mu v tom zabránila sestra O.

K., stále však na W. O. M.. kričal, „že mu je hovno a že hyntaký čurák nikdy neskape“, týmto svojím
konaním spôsobil W. O. zranenia a to viaceré pohmoždeniny tváre, otvorenú ranu pery a ústnej dutiny,
zlomeninu nosových kostí, ktoré si po ošetrení nevyžadovali práceneschopnosť, pričom týmto svojim
konaním vzbudil u W. O. M.. dôvodnú obavu o jeho život,

t e d a

inému sa vyhrážal smrťou, takým spôsobom, že to mohlo vzbudiť dôvodnú obavu a takýto čin spáchal
na chránenej osobe,

č í m s p á c h a l
prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. b) Tr. zákona číslo 300/2005.

Za to sa odsudzuje

Podľa § 360 ods. 2 Tr. zákona, § 36 písm. l), § 37 písm. m), § 38 ods. 2, 3, 4, Tr. zákona k trestu odňatia
slobody v trvaní 6 (šesť) mesiacov.Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Tr. zákona súd zaraďuje obvineného na výkon trestu odňatia slobody do
ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 73 ods. 2 písm. d) Tr. zákona súd ukladá obvinenému ústavné ochranné protialkoholické
liečenie.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný prokurátor v Žiari nad Hronom podal dňa 4.5.2016, podľa § 233 ods. 1, 2 písm. b) Tr. por., v
trestnej veci obvineného W. O., návrh na schválenie dohody o vine a treste, pod sp. zn. 1Pv 65/16/6613.

Podľa § 333 ods. 1 písm. a) Tr. por., návrh dohody o vine a treste na súde preskúma predseda senátu
a podľa jeho obsahu a podľa obsahu spisu určí termín verejného zasadnutia na rozhodnutie o návrhu
dohody o vine a treste.

Na verejnom zasadnutí podľa § 333 ods. 3 Tr. por., súd zistil formou otázok, či obvinený W. O. a) rozumie

podanému návrhu na dohodu o vine a treste, obvinený uviedol áno, b) súhlasí, aby sa jeho trestná vec
prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, obvinený uviedol
áno, c) rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, obvinený uviedol áno, d) bol
ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť na
slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby, obvinený uviedol áno, e)

rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, obvinený uviedol áno, f) rozumie právnej
kvalifikácii skutku ako trestného činu, obvinený uviedol áno, g) bol oboznámený s trestnými sadzbami,
ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za vinu, obvinený uviedol áno, h) sa dobrovoľne
priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako trestný
čin, obvinený uviedol áno, i) súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa

podriadi výkonu trestu a ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody, obvinený uviedol
áno, j) si uvedomuje, že ak súd príjme návrh dohody o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie, obvinený uviedol áno.

Podľa § 334 ods. 4 Tr. por., ak súd dohodu o vine a treste schváli, potvrdí to rozsudkom, ktorý verejne

vyhlási ...

Pretože obvinený odpovedal na všetky otázky „áno“, mohol súd rozhodovať o skutku, jeho právnej
kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu vyhodnotil ako primeranú a spravodlivú, preto ju podľa
§ 334 ods. 4 Tr. por., schválil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, ani dovolanie,
okrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c), ods. 2 Tr. por. (§ 334 ods. 4
Tr. por.). Rozsudok nadobudne právoplatnosť vyhlásením (§ 334 ods. 5 Tr.
por.).