Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 30. marec 2016

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 2C/104/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5814207739
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 03. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Antal
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2016:5814207739.2

Uznesenie

Okresný súd Námestovo, v právnej veci navrhovateľky: F. Z., nar. XX.XX.XXXX, bytom V. A. č. XXX,
právne zast.: JUDr. Lucia Anovčinová - advokátka, so sídlom Bratislava, Štefánikova 5, IČO: 42 362
318, proti odporcovi: Home Credit Slovakia, a. s., so sídlom Piešťany, Teplická 7434/147, IČO: 36 234
176, v konaní určenie neplatnosti úverovej zmluvy č. 4112028372 uzavretej dňa 14.12.2011, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie vedené na Okresnom súde Námestovo sp. zn. 2C/104/2014 z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka návrhom zo dňa 12.12.2014 žiadala, aby súd určil, že úverová zmluva č. 4112028372
uzavretej dňa 14.12.2011 medzi účastníkmi konania je neplatná a uplatnila si aj náhradu trov konania
a trov právneho zastúpenia.

Podaním zo dňa 11.02.2016 navrhovateľka prostredníctvom svojho právneho zástupcu zobrala svoj
návrh späť a žiadala súd o zastavenie konania v celom rozsahu, z dôvodu, že medzi účastníkmi došlo k
mimosúdnej dohode. Zároveň žiadala aby súd o trovách konania rozhodol, tak že ich neprizná žiadnemu
z účastníkov konania.

Podľa § 96 ods. 1 Zákona č. 99/1963 Zb. v znení neskorších predpisov Občiansky súdny poriadok (ďalej
len "O.s.p."), navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom.
Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto
časti zastaví.

Vzhľadom na dispozičný úkon navrhovateľky, ktorým je v tomto prípade späťvzatie návrhu v celom

rozsahu, súd potom rozhodol tak, že konanie zastavil.

Podľa ust. § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p., žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa
jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Rozhodnutie o náhrade trov konania súd založil na ustanovení § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p.

Súd o vrátenie kráteného súdneho poplatku v tomto prípade nerozhodoval, nakoľko bolo zistené,
že navrhovateľka ho nezaplatila spolu s návrhom a poplatok nebol súdom vyrubený a ani zo strany
navrhovateľky zaplatený.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Námestovo (§ 204 ods. 1 O.s.p.).

Podľa § 205 ods. 1, 2 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu,
ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

(3) Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.