Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 10. marec 2016

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 0Er/1861/1997

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7197888784
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 03. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Drahoslava Saxová
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2016:7197888784.1

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnej veci vykonania exekúcie oprávneného: Poľnohospodárske družstvo
v Merníku, so sídlom Merník 094 23, IČO: 00 209 333, proti povinnému: KOVOŠROT Bratislava,
štátny podnik, so sídlom Jarabinkova 4, Bratislava, IČO: 00 011 347, v konaní vedenom pred súdnym
exekútorom: JUDr. Ing. Milada Korimová, Duklianskych hrdinov 2473, 093 01 Vranov nad Topľou, pod
sp. zn. Ex 1781/1997, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu vyhlasuje za n e p r í p u s t n ú.
II. Exekúciu z a s t a v u j e .
III. Súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie zo dňa 25. 7. 1997 a poverenia k vykonaniu
exekúcie č. XXXX XXXXXX* vydaného Okresným súdom Košice I dňa 21. 8. 1997, bol exekúciou

poverený súdny exekútor Ing. Milada Korimová.

Dňa 6. 7. 2015 bol súdu doručený návrh súdneho exekútora na zastavenie exekúcie z dôvodu, že
oprávnený a povinný boli vymazaní z obchodného registra.

Podľa ust. § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku (ďalej EP), exekúciu súd zastaví, ak exekúciu súd

vyhlásil za neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.

Šetrením súd zistil, že povinný bol ex offo vymazaný z Obchodného registra dňa 6. 11. 2014 na
základe uznesenia Okresného súdu Bratislava I č.k. 33CbR 431/2013, ktorým sa zrušil štátny podnik
KOVOŠROT Bratislava bez likvidácie, a ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 20. 10. 2014. Ďalej súd
zistil, že oprávnený bol ex offo vymazaný dňa 27. 2. 2014 na základe uznesenia Krajského súdu v

Košiciach zo dňa 11. 11. 2005, č.k. 6K 35/05 - 16, ktorým bol vyhlásený konkurz na majetok dlžníka
Poľnohospodárske družstvo v Merníku.

Podľa § 103 zákona č. 99/1963 Zb. (ďalej O.s.p.), kedykoľvek počas konania prihliada súd na to, či sú

splnené podmienky, za ktorých môže konať vo veci. Jednou z podmienok je i spôsobilosť byť účastníkom
konania (procesná spôsobilosť), ktorá musí byť splnená počas celého konania.

Podľa § 19 O.s.p. spôsobilosť byť účastníkom konania má ten, kto má spôsobilosť mať práva a
povinnosti, inak len ten komu ju zákon priznáva.

Podľa § 18 zákona č. 40/1964 Zb. (ďalej OZ), zákon priznáva právnickej osobe spôsobilosť mať práva
a povinnosti.Podľa § 20a ods. 2 OZ právnická osoba zapísaná v obchodnom registri alebo v inom zákonom určenom
registri zaniká dňom výmazu z tohto registra, pokiaľ osobitné zákony neustanovujú inak.

Podľa § 104 ods.1 O.s.p., ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

Podľa ust. § 58 ods. 1 EP, môže súd exekúciu zastaviť na návrh alebo bez návrhu.

Vzhľadom na citované právne ustanovenie a zistený skutkový stav, súd exekúciu vyhlásil za neprípustnú
a zastavil ju podľa § 57 ods. 1 písm. g) EP, pretože účastníci konania, ktorí sú právnickými osobami
zanikli bez právneho nástupcu.

Podľa ust. § 196 EP za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada

hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa
osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

Podľa ust. § 200 ods. 1 EP trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a
náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu

trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Podľa ust. § 200 ods. 2 EP ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške
platí trovy exekúcie.

Nakoľko v podaní doručenom tunajšiemu súdu súdny exekútor uviedol, že si náhradu trov exekúcie
neuplatňuje, o trovách exekúcie rozhodol súd tak, že náhradu trov exekúcie súdnemu exekútorovi
nepriznal.

Na základe uvedeného súd v súlade s citovaným zákonným ustanovením rozhodol tak, ako je to

uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a teda exekúciu zastavil a náhradu trov exekúcie súdnemu
exekútorovi nepriznal.

Poučenie:

Protitomutouzneseniumožnopodaťodvolaniedo15dníododňajehodoručenianaOkresnýsúdKošice
I, v troch písomných vyhotoveniach.

V zmysle § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku v odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v
čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O. s. p.,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.