Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 11. máj 2016

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 14C/124/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4114236677
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 05. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Halmešová

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2016:4114236677.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra sudkyňou JUDr. Lenkou Halmešovou v právnej veci navrhovateľa: AB 1 B.V,

registračné číslo: 560 07 043, so sídlom Amsterdam, Strawinskylaan 933, Holandské kráľovstvo, právne
zastúpený: Advokátska kancelária GOLIÁŠOVÁ GABRIELA s.r.o., o sídlom Piaristická 707/25, Trenčín,
proti odporcovi: B. O., nar. XX.X.XXXX, bytom X. XX, o zaplatenie 2684,34 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi sumu vo výške 1.285,46 eur spolu s úrokom
z omeškania vo výške 8,05% ročne zo sumy 1.285,46 eur odo dňa 17.10.2014 do zaplatenia, a to v
splátkach po 20,- eur mesačne od 01.07.2016 do 30.06.2017 a v splátkach po 70,- eur od 01.07.2017
do zaplatenia dlžnej sumy, splátky splatné do 25 dňa v mesiaci, pod hrozbou straty výhody splátok.

II. Vo zvyšku súd návrh z a m i e t a.
III. Žiadny z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal aby súd zaviazal odporcu zaplatiť sumu 2684,34 Eur,
vyčíslenýročnýúrokzomeškaniavovýške32,56Eur,úrokzomeškaniavovýške 8,05%ročne zosumy
2684,34 Eur od 11.12.2014 do zaplatenia. V návrhu uviedol, že na základe zmluvy zo dňa 30.9.2014
boli pohľadávky Home Credit Slovakia a.s. ( rovnako aj pohľadávka, ktorá je predmetom konania)
postúpené na navrhovateľa. Právny predchodca navrhovateľa uzatvoril s odporcom ako dlžníkom dňa
1.3.2012 Úverovú zmluvu č. XXXXXXXXXX. Predmetom ÚZ bolo poskytnutie spotrebiteľského úveru vo

výške 2600,- Eur zo strany právneho predchodcu navrhovateľa odporcovi. Odporca sa zaviazal peňažné
prostriedky vrátiť v 84 pravidelných mesačných splátkach po 61,78 Eur. Odporca bol v omeškaní
s úhradou svojho záväzku. Odporca bol právnym predchodcom navrhovateľa vyzvaný listom zo dňa
30.9.2014 k splateniu celého zostatku úveru. Navrhovateľ eviduje voči odporcovi dlh v nasledovnej
výške: istina vo výške 147,66 Eur, úrok vo výške 316,16 Eur, zosplatnená istina vo výške 2158,59 eur,
upomienka II. vo výške 48,- Eur, poplatok za možnosť odloženia splátok vo výške 13,93 eur, dlh spolu
2684,34 Eur.

Súd vo veci nariadil pojednávanie. Predvolanie na pojednávanie súd účastníkom konania riadne doručil,
navrhovateľ a jeho právny zástupca svoju neúčasť ospravedlnili, preto súd pojednával a rozhodol v jeho
neprítomnosti podľa § 101 ods. 2 O.s.p.

Odporkyňa na pojednávaní uviedla, že tento úver riadne splácala až do určitého obdobia, keď s

manželom musela začať platiť hypotéky za dcéru, ktorá sa rozviedla a mala s manželom hypotéku na
dom, v ktorom všetci bývajú. Dcéra doteraz nepracuje a ona s manželom platí splátku úveru vo výške
523,- eur z ich dôchodku. Jej pritom vychádza dôchodok 280,- eur, avšak má na ňom exekúciu, keďže
mala dlh v zdravotnej poisťovni v období, keď ešte pre 10 rokmi podnikala. Preto jej exekútor má strhaťešte po 48,- eur v priebehu ďalšieho roka. Preto jej zostáva minimálny dôchodok po tejto zrážke vo výške
220,- eur. Vie, že tento dlh musí splatiť, avšak chcela by požiadať o minimálne splátky 10,- eur mesačne
s tým, že od júla 2017 by mohla platiť viacej, teda 60-70,- eur mesačne. Tiež chce upozorniť na to, že

tie úroky v zmluve sú veľmi vysoké, či sa to o nejakú čiastku nedá ponížiť.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s návrhom, výpis z OR navrhovateľa, oznámenie o post.
o pohľadávky a predžalobná výzva na zaplatenie dlhu, úverová zmluva zo dňa 01.03.2012, úverové
zmluvné podmienky, výzva k splateniu celého dlhu, výpis čerpania splátok a zistil nasledovný skutkový

a právny stav:

Právny predchodca navrhovateľa spoločnosť Home Credit Slovakia a.s. ako veriteľ a odporca ako
dlžník uzavreli dňa 1.3.2012 úverovú zmluvu č. XXXXXXXXXX, predmetom ktorej bolo poskytnutie
peňažnýchprostriedkovsume2600Eurodporcovi.Odporcasazaviazalposkytnutépeňažnéprostriedky
vrátiť v pravidelných mesačných splátkach vo výške 61,78 Eur, a bolo dohodnutých 84 mesačných

splátok. V zmluve bola uvedená ročná úroková sadzba 20,87 % a výška RPMN od 24,6% do 25,5%.
Celkové náklady spotrebiteľa predstavovali sumu 5189,52 eur. V dolnej časti tlačiva, na ktorom bola
uzavretá úverová zmluva bolo drobným písmom uvedené, že neoddeliteľnou súčasťou zmluvy sú
Úverové podmienky spoločnosti Home Credit Slovakia a.s. Zmluvou o postúpení zo dňa 30.9.2014 boli
pohľadávky Home Credit Slovakia a.s. ( rovnako aj pohľadávka, ktorá je predmetom konania) postúpené

na navrhovateľa.

Navrhovateľ písomnou výzvou zo dňa 30.9.2014 vyzval odporcu k splateniu celého úveru, nakoľko
nespláca úver riadne a včas, pričom dlžná čiastka činí 2684,34 eur a to najneskôr do 15 dní od odoslania
výzvy.

Z výpisu čerpania, splátok a úhrad odporcu vyplýva, že odporca celkovo uhradil sumu 1314,54
eur, naposledy dňa 4.3.2014 uhradil sumu 61,78 eur. Dňa 30.9.2014 došlo k zosplatneniu istiny. Z
rekapitulácie vyplýva, že navrhovateľ evidoval voči odporcovi dlh, ktorý pozostával z istiny 147,66 eur,
úrok vo výške 316,16 eur, zosplatnená istina 2158,59 eur, poplatok za odloženie splátok 13,93 eur,

upomienka 48 eur, úrok z omeškania 32,56 eur. Z predpisu vyplýva, že veriteľ účtoval dlžníkovi aj
zmluvnú pokutu v sume 17 eur a za upomienky spolu sumu 118 eur.

Podľa § 9 ods. 1 zák. č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch , v znení platnom ku dňu podpísanie
zmluvy, zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane

najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné
spotrebiteľovi.
Podľa § 9 ods. 2 písm. a - k) zák. č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch Zmluva o spotrebiteľskom
úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka 18) musí obsahovať tieto
náležitosti:

a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je zmluvnou stranou aj finančný agent, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v
rozsahu údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú

osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva

k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo

ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,

j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami

spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
Podľa § 11 ods. 1 zák. č. 129/2010 Z.z., poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a
bez poplatkov, ak
a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje náležitosti podľa
§ 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1,
b) je v zmluve o spotrebiteľskom úvere uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v

neprospech spotrebiteľa.
Podľa § 52 ods. 1 Obč. zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu
formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Podľa § 52 ods. 2 Obč. zákonníka, ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné

ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na
prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých
obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.

Podľa § 53 ods. 1 Obč. zákonníka, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré

spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa
(ďalej len "neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného
predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a
zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

Podľa § 53 ods. 2 Obč. zákonníka, za individuálne dojednané zmluvné ustanovenia sa nepovažujú také,
s ktorými mal spotrebiteľ možnosť oboznámiť sa pred podpisom zmluvy, ak nemohol ovplyvniť ich obsah.

Podľa § 54 ods. 1 Obč. zákonníka, zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa nemôžu
odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred vzdať svojich

práv, ktoré mu tento zákon priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie.

Podľa § 54 ods. 2 Obč. zákonníka, v pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý
je pre spotrebiteľa priaznivejší.

Podľa § 517 ods. 2 OZ, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z., výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych

bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu.

Na základe vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že návrh navrhovateľa je čiastočne dôvodný.
Zmluva uzavretá medzi účastníkmi je zmluvou spotrebiteľskou a preto je potrebné posudzovať ju v

zmysle§52anasl.Obč.zákonníkaakoajzákonač.129/2010Z.z.,ospotrebiteľskýchúveroch,účinného
v čase uzatvorenia zmluvy. Je nesporné, že účastníci uzavreli úverovú zmluvu, na základe ktorej bol
spoločnosťou Home Credit Slovakia a.s. poskytnutý odporcovi úver vo výške 2600 eur a odporca mal
úver vrátiť v mesačných splátkach po 61,78 eur a bolo dohodnutých 84 splátok. V zmluve bola uvedená
aj výška úrokovej sadzby 20,87 %. RPMN bola uvedená od 24,6 % do 25,5 % s tým, že pod symbolom

bolo nižšie drobným písmom uvedené: " Presná hodnota RPMN závisí na dni poskytnutia úveru. Klient
súhlasí s tým, že presnú výšku RPMN mu spoločnosť oznámi po poskytnutí úveru". Podľa § 9 ods. 2
písm. j) zák. č. 129/2010 Z.z. Zmluva o spotrebiteľskom úvere musí obsahovať ročnú percentuálnu mieru
nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané na základe údajov platných včaseuzatvoreniazmluvyospotrebiteľskomúvere.Zuvedenéhovyplýva,ževyššieuvedenéustanovenie
nedáva možnosť veriteľovi uvádzať približnú výšku RPMN, ako v tomto prípade, keď je v zmluve o úvere
uvedená RPMN v určitom rozpätí od - do. Ani drobná poznámka odkazujúca na dodatočné uvedenie

RPMN po uzavretí zmluvy nie je postačujúca, nakoľko spotrebiteľ má byť s výškou RPMN oboznámený
v zmluve priamo pri jej podpisovaní a nie dodatočne až vtedy, keď už je zmluva podpísaná, pričom
nebolo preukázané ani to, že by následne ešte veriteľ oznamoval dlžníkovi presnú výšku RPMN. Práve
výška RPMN je jedným z rozhodujúcich faktorov pri uzatváraní zmluvy o úvere u spotrebiteľa a to
pre posúdenie celkových nákladov úveru. Súd preto dospel k záveru, že v zmluve o úvere nebola

jednoznačne uvedená výška RPMN, ktorá patrí medzi základné náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom
úvere. Preto súd vychádzal z ust. § 11 ods. 1 zák. č. 129/2010 Z.z. a keďže presná výška RPMN v
zmluve uvedená nebola, považoval poskytnutý spotrebiteľský úver za bezúročný a bez poplatkov. Z
dokazovania vyplynulo, že výška úveru čerpaného odporcom bola 2600 Eur, pričom odporca na úvere
zaplatil sumu 1314,54 eur, preto odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi rozdiel medzi týmito dvoma
sumami a to čiastku 1.285,46 eur. Keďže sa odporca dostal nepochybne do omeškania s plnením dlhu,

súd ju zaviazal zaplatiť aj úrok z omeškania vo výške vo výške 8,05 % ročne zo sumy 1285,46 eur odo
dňa 17.10.2014 do zaplatenia. Výška úroku bola určená v súlade s § 3 Nariadenia vlády SR č.87/1995
Z.z. Navrhovateľ má nárok na úrok z omeškania od 17.10.2014 tak ako žiadal v návrhu, keďže celý dlh
bol zosplatnený k 30.9.2014.

Vo zvyšku, t.j. čo do istiny 1398,88 eur s prísl. súd návrh zamietol.

Odporkyňa žiadala súd o možnosť zaplatiť dlh v splátkach, nakoľko platia s manželom hypotéku a v
dôsledku exekučných zrážok až po dobu nasledujúceho roka bude mať minimálny dôchodok. Vzhľadom
na sociálnu situáciu odporkyne súd povolil odporkyni splácať dlžnú sumu v splátkach po 20,- eur

mesačne od 01.07.2016 do 30.06.2017 a v splátkach po 70,- eur od 01.07.2017 do zaplatenia dlžnej
sumy, splátky sú splatné do 25. dňa v mesiaci, pod hrozbou straty výhody splátok.
O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 2 OSP tak, že žiadny z účastníkov nemá právo na
náhradu trov konania, nakoľko účastníci boli v konaní úspešní len čiastočne.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možno podať odvolanie do 15 dní od doručenia
rozsudku na Okresnom súde Nitra.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach / § 42 ods. 3 O.s.p./ uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postúp súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha./ § 205 ods. 1 O.s.p./

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d ) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.