Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 21. január 2016

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 6Er/233/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5612201118
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Ferenčík
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2016:5612201118.6

Uznesenie

OkresnýsúdLiptovskýMikulášvexekučnejvecioprávnenéhoK.,nar.XX.X.XXXX.,bytomG.zastúpená
D., nar. X. X. XXXX, bytom G., proti povinnému D., nar. XX. XX. XXXX, bytom A. o vymoženie dlžného
výživného od 1. 2. 2011 do 31. 1. 2012 vo výške 458,83 eur a bežné výživné od 1. 2. 2012 vo výške 90
eur mesačne, vedenej pred súdnym exekútorom JUDr. Jozefom Kaduchom, exekútorsky úrad so sídlom
v Žiline, č. EX 61/2012, o návrhu na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Exekúcia s a z a s t a v u j e.

Súd náhradu trov exekúcie súdnemu exekútorovi n e p r i z n á v a.

Súdny exekútor JUDr. Jozef Kaduch, Exekútorsky úrad so sídlom v Žiline, Dolný Val 30, Žilina, j e
p o v i n n ý vrátiť na účet tunajšieho súdu vyplatený preddavok na trovy exekúcie vo výške 55,01

eur a to do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Liptovský Mikuláš poverením č. 5505 035115* zo dňa 15. 2. 2012 poveril súdneho
exekútora JUDr. Jozefa Kaducha vykonaním exekúcie voči povinnému na uspokojenie pohľadávky
oprávnenej - vymôcť dlžné výživné od 1. 2. 2011 - 31. 1. 2012 vo výške 458,83 eur a bežné výživné
od 2/2012 vo výške 90 eur mesačne, a to na podklade exekučného titulu - rozsudku Krajského súdu v

Žiline, č. k. 10CoP/63/2011 zo dňa 27. 10. 2011.

Povinný doručil súdu dňa 8. 4. 2015 písomné podanie, ktorým podľa obsahu žiadal zastaviť exekúcie
z dôvodu, že vyživovaciu povinnosť si riadne plní a uhradil už zameškané výživné spolu s trovami
exekúcie.Knávrhupovinnéhonazastavenieexekúciesisúdvyžiadalstanoviskozástupkyneoprávnenej
ako aj súdneho exekútora. Zástupkyňa oprávnenej sa k návrhu povinného na zastavenie exekúcie

doposiaľ nevyjadrila. Súdny exekútor zaslal súdu dňa 25. 11. 2015 písomné oznámenie, v ktorom
uviedol, že povinný uhradil na exekučné konanie spolu 4.806,12 eur z toho na úhradu oprávnenej
3.796,33 eur a na trovy exekučného konania sumu 1.009,79 eur. Ďalej súdny exekútor uviedol, že
povinný má uhradené trovy exekučného konania a bežné výživné odo dňa 19. 11. 2014 platí k rukám
matky oprávnenej.

Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, Exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení
tohto alebo osobitného zákona.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, Exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.
Podľa § 80 Exekučného poriadku („per analogiam“), Na návrh povinného môže súd zastaviť exekúciu
zrážkamizomzdy(§57ods.2),aksazrážkyvykonávajúužlennabežnévýživnéamožnopredpokladať,

že povinný bude výživné plniť ďalej dobrovoľne. Proti tomuto rozhodnutiu je odvolanie prípustné.S poukazom na citované ustanovenia, súd rozhodol o zastavení exekúcie, keď povinný podal návrh
na zastavenie exekúcie, pričom súd mal za preukázané, že ďalší dôvod pre vedenie exekúcie tu už
nie, keď povinný na podklade oznámenia od súdneho exekútora najneskôr odo dňa 19. 11. 2014 už

dobrovoľne plní vyživovaciu povinnosť. Zároveň súdny exekútor uviedol, že povinný už má uhradené aj
trovy exekučného konania. Vzhľadom k týmto skutočnostiam, súd považoval za dostatočne odôvodnený
záver o nedôvodnosti ďalšieho vedenia exekúcie voči povinnému.

V písomnom podaní zo dňa 21. 11. 2015 súdny exekútor vyjadril, že trovy exekúcie už boli vymožené od

povinného v priebehu vykonávania exekúcie. Vzhľadom k tejto skutočnosti, súd vo výroku uznesenia,
náhradu trov exekúcie súdnemu exekútorovi nepriznal.

Tretím výrokom uznesenia, súd zároveň rozhodol o povinnosti súdneho exekútora, vrátiť vyplatený
preddavok na trovy exekúcie, ktorý mu bol vyplatený z rozpočtových prostriedkov štátu v súlade s
ustanovením§197ods.3vspojenís§44ods.8Exekučnéhoporiadku.Nakoľkosúdnyexekútoruviedol,

že trovy exekúcie boli uspokojené v plnej výške v priebehu exekúcie, vznikla mu tým povinnosť vrátiť
vyplatený preddavok štátu, na účet Okresného súdu Liptovský Mikuláš. Príkaz na úhradu tvorí prílohu
tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia na tunajšom súde.

(§ 374 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku).

Podľa § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach
(§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.