Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 28. október 2014

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 5C/48/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4214201415
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Mezőszállási
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2014:4214201415.1

Rozhodnutie

Okresný súd Komárno v právnej veci navrhovateľa: Home Credit Slovakia, a.s., Teplická 7434/147,
Piešťany, IČO: 36 234 176, v konaní zast.: Advokátska kancelária Korytár s.r.o., Sladovnícka 13, Trnava,
IČO: 47 243 279, proti odporkyni: G. Y., nar. XX.XX.XXXX, č. XXX, X., občan SR, o zaplatenie 1.397,25
eur s prísl., sudcom Mgr. Petrom Mezőszállásim, takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi 1.267,25 eur s 26,28% ročným úrokom zo sumy 976,21

eur od 18.01.2014 do zaplatenia.

Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť náhradu trov konania navrhovateľa jeho právnemu zástupcovi -
Advokátska kancelária Korytár s.r.o., Sladovnícka 13, Trnava, IČO: 47 243 titulom zaplateného súdneho
poplatku za návrh sumu 83,50 eur a titulom trov právneho zastúpenia sumu 190,58 eur.
Všetko v mesačných splátkach po 25,- eur až do úplného zaplatenia s tým, že nezaplatením jednej zo

splátok riadne a včas a stane celý dlh splatným.
Splátky sú splatné vždy do konca bežného kalendárneho mesiaca, počnúc právoplatnosťou tohto
rozsudku.

Súd návrh navrhovateľa o zaplatenie 130,- eur z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom došlým súdu dňa 28.01.2014 domáhal zaviazania odporkyne na zaplatenie
1.397,25 eur, úroku zo sumy 976,21 eur vo výške 26,28% ročne od 18.01.2014 do zaplatenia a trov
konania, ktoré pozostávajú zo súdneho poplatku za návrh vo výške 83,50 eur a z trov právneho
zastúpenia vo výške 190,58 eur.

Navrhovateľ svoj návrh odôvodnil tým, že navrhovateľ ako veriteľ a odporkyňa ako dlžník uzatvorili dňa

12.02.2010 Úverovú zmluvu č. XXXXXXXXXX, ktorou sa navrhovateľ zaviazal odporkyni poskytnúť
dohodnutý úverový rámec vo výške 1.000,- eur za účelom kúpy veci alebo úhrady ceny za službu
s možnosťou navýšenia a odporkyňa sa zaviazala poskytnutý úver vrátiť a zaplatiť dohodnuté úroky.
Neoddeliteľnou súčasťou uzatvorenej Zmluvy sú Úverové zmluvné podmienky navrhovateľa. Odporkyňa
však podstatným spôsobom porušila zmluvné podmienky vzťahujúce sa k riadnemu a včasnému
splácaniu poskytnutého úveru a dostala sa s úhradou svojho zmluvného záväzku do omeškania. Dlh

odporkyne ku dňu podania návrhu predstavuje sumu 1.397,25 eur. Navrhovateľ si ďalej uplatnil aj úrok
zo sumy 976,21 eur vo výške 26,28% ročne od 18.01.2014 do zaplatenia.

Súd vo veci nariadil ústne pojednávanie na termín 28.10.2014, ktorého sa zúčastnila osobne odporkyňa.
Navrhovateľ sa ústneho pojednávania nezúčastnil, doručenie predvolania mal riadne vykázané, svoju
neúčasť ospravedlnil. Súd po splnení podmienok ustanovenia §101 ods. 2 O.s.p. vec prejednal v

neprítomnosti riadne predvolaného navrhovateľa.Odporkyňa na pojednávaní nárok navrhovateľa uznala čo do výšky i základu s tým, že požiadala súd o
možnosť splácať dlh v mesačných splátkach po 25,- eur až do úplného zaplatenia. Ďalej uviedla, že od
podania návrhu uhradila ďalších 130,- eur. Do spisu krátkou cestou založila listinné dôkazy a to originály

poštových poukážok o vykonaných platbách.

Podľa § 153a ods. 1 O.s.p. ak počas konania žalovaný uzná pred súdom nárok uplatnený žalobou alebo
jeho základ alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho nároku, súd rozhodne rozsudkom na základe
uznania alebo vzdania sa nároku.

Podľa § 157 ods. 4 O.s.p. v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods. 1
uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

Podľa § 160 ods. l O.s.p. ak súd uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné ju splniť do troch dní od
právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť dlhšiu lehotu. Súd môže určiť, že peňažné plnenie sa môže

vykonať aj v splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určí a to aj tak, že omeškanie s plnením
jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

Keďže odporkyňa uznala nárok navrhovateľa aj čo do výšky aj čo do dôvodu, súd ju
rozsudkom pre uznanie zaviazala na zaplatenie žalovaného peňažného plnenia tak, ako je to uvedené

vo výroku tohto rozsudku.

Vzhľadom k tomu, že po podaní návrhu odporkyňa zaplatila časť istiny vo výške 130,- eur, súd konanie
v časti o zaplatenie 130,- eur zamietol.

Rozhodnutieonáhradetrovkonaniasazakladánaustanovení§142ods.1O.s.p.naprincípeúspešnosti.
Súdúspešnémuúčastníkovi-navrhovateľovipriznalnáhradujehotrovkonaniatitulomsúdnehopoplatku
za návrh v sume 83,50 eur a titulom trov právneho zastúpenia za dva úkony právnej služby po 71,37
eur (2x 71,37 €) + 2x režijný paušál po 8,04 eur + 20 % DPH, celkovo v sume 190,58 eur.
Vyššie uvedené vyúčtovanie trov právneho zastúpenia - advokátskej odmeny je v súlade s vyhláškou

MS SR č. 655/2004 Z.z.
Platobné miesto náhrady trov konania je určené ustanovením podľa § 149 ods. 1 O.s.p.

Lehotu na plnenie súd odporcovi určil v súlade s § 160 ods. 1 O.s.p., pričom odporcovi vzhľadom na
jeho osobné majetkové a zárobkové pomery povolil žalované plnenie splniť v pravidelných mesačných

splátkach, pod hrozbou straty výhody splátok.

Poučenie:

Odvolanie nie je prípustné proti rozsudku vydaného na základe uznania alebo vzdania sa nároku okrem
prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia,
alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 202 ods.

1 O.s.p.).

Proti výroku o trovách konania, o určení, že peňažné plnenie sa môže vykonať aj v splátkach je možné
podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou podpísaného súdu na Krajský súd v Nitre.

Odvolanie musí mať náležitosti ust. § 205 ods. 1 O.s.p.. V odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.