Rozhodnuté bolo na súde Krajský súd Nitra
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Adriana Kálmánová, PhD.
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce rozsudok a zastavujúce konanie
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 8Co/73/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4114229004
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adriana Kálmánová, PhD.
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2016:4114229004.1
Uznesenie
Krajský súd v Nitre v právnej veci navrhovateľa: TELERVIS PLUS a.s., so sídlom Staré Grunty 7,
Bratislava, IČO: 35 717 769, zastúpený JUDr. Alanom Strelákom, advokátom so sídlom v Bratislave, Na
vŕšku 12, proti odporcom: 1/ Q. V., nar. XX. XX. XXXX, bytom V. - H. XXX, 2/ J. V., nar. XX. XX. XXXX,
bytom V. - H. 187, o zaplatenie sumy 213,49 eura s príslušenstvom, o čiastočnom späťvzatí návrhu takto
r o z h o d o l :
Odvolací súd pripúšťa späťvzatie návrhu v časti týkajúcej sa povinnosti odporcov zaplatiť zmluvnú
pokutu, rozsudok Okresného súdu Nitra zo dňa 26. 02. 2015 č. k. 18C/279/2014-21 v spojení s
dopĺňacím rozsudkom č. k. 18C/279/2014-32 zo dňa 14. 04. 2015 z r u š u j e a konanie v tejto časti
z a s t a v u j e.
Odvolací súd odporcom v l. a 2. rade náhradu trov odvolacieho konania n
e p r i z n á v a .
o d ô v o d n e n i e :
Súd prvého stupňa rozsudkom č. k. 18C/279/2014-21 zo dňa 26. 02. 2015 v spojení s dopĺňacím
rozsudkom č. k. 18C/279/2014-32 zo dňa 14. 04. 2015 zamietol návrh navrhovateľa, ktorým sa domáhal
zaplatenia sumy 213,49 eura s 9% úrokom z omeškania zo sumy 213,49 eura od 20. 05. 2010 do 08.
02. 2013 spolu v sume 52,38 eura, zmluvnej pokuty vo výške 150 eur a náhrady trov konania titulom
neuhradeného zostatku úveru, na základe zmluvy o úvere z 09. 11. 2009. Ďalším výrokom určil, že
celkový poplatok za správu úveru vo výške 448,50 eura a zmluvná pokuta sú neprijateľné podmienky
zmluvy. Dopĺňacím rozsudkom rozhodol o náhrade trov konania tak, že v konaní úspešným odporcom
náhradu trov konania nepriznal, pretože si náhradu neuplatnili.
Navrhovateľ podaním doručeným súdu prvého stupňa 16. 04. 2015 zobral návrh späť v časti zmluvnej
pokuty s tým, že vo zvyšnej časti zotrval na pôvodnom návrhu.
Podľa § 208 OSP, ak je návrh na začatie konania vzatý späť, keď už rozhodol súd prvého stupňa, ale jeho
rozhodnutie nie je dosiaľ právoplatné, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd späťvzatie
nepripustí, ak druhý účastník s tým nesúhlasí. Ak späťvzatie pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie
súdu prvého stupňa a konanie zastaví.
Právo disponovať s návrhom má výlučne navrhovateľ. Pri účinnom späťvzatí návrhu, t.j. keď odvolací
súd pripustí späťvzatie návrhu, všetky účinky konania sa rušia od začiatku a súdená vec sa dostáva do
stavu pred podaním návrhu; z toho vyplýva aj povinnosť odvolacieho súdu zrušiť napadnutý rozsudok
s následným zastavením konania. Citované zákonné ustanovenie rešpektuje navrhovateľa ako pána
sporu (dominus litis). Len výnimočne, ak navrhovateľ vezme návrh späť, súd konanie nezastaví, čo býva
v prípade, ak odporca so späťvzatím návrhu nesúhlasí.
Keďže v tomto konaní navrhovateľ zobral svoj návrh na začatie konania v časti týkajúcej sa povinnosti
odporcov zaplatiť zmluvnú pokutu späť v priebehu odvolacieho konania, išlo o jeho procesný úkon voči
súdu, ktorým prejavil vôľu, aby sa nekonalo a o tomto nároku a meritórne nerozhodovalo. Vzhľadom
na povinnosť odvolacieho súdu vyžiadať súhlas druhej procesnej strany so späťvzatím návrhu boli
odporcovia vyzvaní na vyjadrenie svojho súhlasu. Nakoľko odporcovia nevyjadrili nesúhlas s čiastočnýmspäťvzatím návrhu, odvolací súd postupoval podľa zákonného ustanovenia § 208 druhej vety OSP a
rozhodujúc bez pojednávania v zmysle § 214 ods. 2 písm. b/ OSP, čiastočné späťvzatie návrhu pripustil
a rozhodol tak, ako je uvedené v enunciáte tohto rozhodnutia.
O trovách odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 224 ods. 1 a § 142 ods. 1 OSP, v
odvolacom konaní úspešným odporcom náhradu trov konania nepriznal, pretože im v tomto štádiu
žiadne trovy nevznikli.
Toto rozhodnutie bolo prijaté odvolacím senátom pomerom hlasov 3:0.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.