Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 29. apríl 2016

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 9C/19/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7816200512
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Agnesa Hvastová
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2016:7816200512.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava, sudkyňou JUDr. Agnesou Hvastovou, v právnej veci žalobcu KOMUNÁLNA
poisťovňa, a.s., Vienna Insurance Group, Štefánikova 17, Bratislava, IČO: 31 595 545, zastúpený JUDr.
Ján Šoltés, advokát, Karadžičova 8, Bratislava, proti žalovanému J.P.STAV BETON, s.r.o., Rožňavská
Baňa 183, Rožňava, IČO: 36 604 704, o zaplatenie 620,74 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd z a v ä z u j e žalovaného zaplatiť žalobcovi 620,74 Eur s 8,25 % ročným úrokom z omeškania
od 24. 04. 2014 do zaplatenia a trovy konania za zaplatený súdny poplatok vo výške 37,- Eur, do troch
dní od právoplatnosti rozsudku, na účet žalobcu č. ú. XXXXXXXXXX/XXXX, M. B.: XXXXXXXXXX.

Súd ďalej z a v ä z u j e žalovaného uhradiť žalobcovi trovy právneho zastúpenia v sume 116,21
Eur, do troch dní od právoplatnosti rozsudku, na účet právneho zástupcu žalobcu č. ú. XXXXXXXXXX/
XXXX, M. B.: XXXXXXX.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podaným návrhom na vydanie platobného rozkazu domáhal zaplatenia sumy 620,74 Eur s
úrokom z omeškania vo výške 8,25 % p.a. zo sumy 620,74 Eur od 24.04.2014 do zaplatenia a náhrady
trov konania od žalovaného.

Návrh na vydanie platobného rozkazu žalobca odôvodnil nasledovne:

Žalobca uzatvoril so žalovaným dňa 29.01.2013 poistnú zmluvu č. 6813138688, na základe ktorej
poskytol žalovanému poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla zn.
TATRA, typ: 815, VIN: TNU85PJ06LK099619, EČV: RV459BO, so začiatkom poistenia od 30.01.2013.
Vyššie uvedenou poistnou zmluvou bola zmluvnými stranami dohodnutá výška ročného poistného
501,50 Eur, so splatnosťou poistného k 30.01...Poistná zmluva bola zmluvnými stranami uzatvorená na
dobu neurčitú.

Žalovaný vypovedal poistnú zmluvu č. 6813138688 v zmysle ust. § 9 ods. 1 a ods. 2 zákona č. 381/2001
Z.z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla
a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Vyššie uvedenou výpoveďou poistnej zmluvy žalovaným došlo
k zániku poistenia ku dňu 23.04.2014. V rozpore s ust. § 11 ods. 11 a ods. 12 zákona č. 381/2001 Z.z.
o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla
a o zmene a doplnení niektorých zákonov žalovaný nezaplatil žalobcovi poistné, resp. pomernú časť
poistného ku dňu, keď poistenie zodpovednosti zaniklo.

Žalobca listom zo dňa 21.01.2015 oznámil žalovanému zánik poistenia a zároveň vyzval žalovaného na
zaplatenie dlžného poistného za obdobie od 30.01.2013 do zániku poistenia dňa 23.04.2014, v sume

620,74 Eur. Žalovaný svoj dlh z titulu nezaplateného poistného žalobcovi do dňa vyhotovenia návrhu
na vydanie platobného rozkazu nezaplatil, voči žalobcovi je tak v omeškaní so zaplatením sumy 620,74
Eur odo dňa nasledujúceho po zániku poistenia.

V zmysle § 200ea ods. 1 O. s. p., ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1.000 eur,
od toho okamihu ide o drobný spor.

V zmysle § 115a ods. 2 O. s. p., pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.

Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania v zmysle § 200ea ods. 1 a § 115a ods. 2 O. s. p.,
nakoľko ide o drobný spor.

Súd sa oboznámil s listinnými dôkazmi predloženými žalobcom - poistnou zmluvou č. 6813138688,
výpisom inkasného účtu poistnej zmluvy za obdobie 30.01.2013 do 11.01.2016, zánikom poisteného
rizika a upomienkou.

V zmysle ust. § 9 ods. 1 zák. č. 381/2001 Z.z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za
škodu (ďalej len ako „zákon o PZP“) poistenie zodpovednosti okrem dôvodov ustanovených osobitným
predpisom zaniká aj
a) zánikom motorového vozidla,
b) zápisom prevodu držby motorového vozidla na inú osobu v evidencii vozidiel,
c) vyradením motorového vozidla z evidencie vozidiel,
d) prijatím oznámenia o krádeži motorového vozidla príslušným orgánom,
e) vrátením dokladu o poistení zodpovednosti pri motorových vozidlách, ktoré nepodliehajú evidencii
vozidiel,
f) vyradením motorového vozidla z premávky na pozemných komunikáciách,
g) zmenou nájomcu, ak je na motorové vozidlo uzavretá nájomná zmluva s právom kúpy prenajatej veci.

V zmysle ust. § 9 ods. 2 zákona o PZP poistenie zodpovednosti zaniká okamihom, keď nastala
skutočnosť uvedená v odseku 1. O týchto skutočnostiach je poistník povinný bez zbytočného odkladu
informovať poisťovateľa.

Podľa ust. § 11 ods. 11 zákona o PZP ak zanikne poistenie zodpovednosti pred koncom poistného
obdobia, za ktoré bolo alebo malo byť zaplatené poistné, má poisťovateľ nárok na pomernú časť
poistného ku dňu, keď poistenie zodpovednosti zaniklo. Zostávajúcu časť poistného je poisťovateľ
povinný poistníkovi vrátiť, ak suma presiahne 50 Sk.

Vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že medzi účastníkmi konania bola dňa 29.01.2013 uzavretá
poistná zmluva č. 6813138688 ako povinné zmluvné poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú
prevádzkou motorového vozidla so začiatkom poistenia od 30.01.2013, v zmysle ktorej žalovaný sa
zaviazal uhrádzať poistné v sume 501,50 Eur ročne. Žalovaný vypovedal predmetnú poistnú zmluvu
v zmysle ust. § 9 ods. 1,2 zákona o PZP, čím došlo k zániku poistenia ku dňu 23.04.2014, a preto
v zmysle § 11 ods. 11 cit. zákona o PZP má žalobca nárok na pomernú časť poistného ku dňu
zániku poistenia zodpovednosti (t. j. za obdobie od 30.01.2013 do 23.04.2014). S poukazom na vyššie
uvádzané skutočnosti a cit. zák. ust. preto súd zaviazal žalovaného na zaplatenie istiny 620,74 Eur.

Dlžnú sumu je žalovaný povinný zaplatiť s 8,25 % ročným úrokom z omeškania v zmysle § 517 ods. 2
Občianskeho zákonníka a § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. od 24. 04. 2014 do zaplatenia.
Výrok o trovách konania sa opiera o ustanovenie § 142 ods. 1 O. s. p., v zmysle ktorého úspešný účastník
má právo na náhradu účelne vynaložených trov konania.
V danom prípade trovy konania pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku v sume 37,00 Eur a z trov
právneho zastúpenia žalobcu advokátom za 2 úkony právnych služieb /prevzatie a príprava zastúpenia,
návrh na vydanie platobného rozkazu/ po 39,84 Eur za každý úkon v zmysle § 10 ods. 1 Vyhl. MS
SR č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb. K trovám
právneho zastúpenia patrí aj paušálna náhrada právneho zástupcu vo výške 8,58 Eur za každý úkon v
zmysle § 16 ods. 3 cit. vyhl. a 20 % DPH podľa § 18 ods. 3 cit. vyhlášky.

Celkové trovy právneho zastúpenia činia 116,21 Eur.

Celkové trovy konania predstavujú 153,21 Eur, k náhrade trov ktorých bol žalovaný zaviazaný.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie na Krajský súd v Košiciach cestou tunajšieho súdu do 15
dní odo dňa doručenia písomného vyhotovenia rozsudku.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3 O.s.p./, uviesť proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo
rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť iba odvolacími dôvodmi uvedenými v § 205 ods. 2 O.s.p..
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie. Ak v horeuvedenej lehote účastníci konania nepodajú odvolanie proti rozhodnutiu,
rozhodnutie nadobudne právoplatnosť a po uplynutí lehoty uvedenej vo výroku rozhodnutia sa stane
vykonateľným. Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže
podať návrh na súdny výkon rozhodnutie alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995
Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti.