Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 24. máj 2016

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 10C/8/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5716200153
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Gazdačková
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2016:5716200153.3

Uznesenie

Okresný súd Martin v právnej veci žalobcu: T. O., D.. X.X.XXXX, N. O., O.. X. XXXX/XX, právne zast.:
Advokátska kancelária Hagara-Hagarová, s.r.o. , so sídlom Žilina, Daniela Dlabača 35, IČO: 36 806 498,
proti žalovanej: Axa pojišťovna a.s., pobočka poisťovne z iného členského štátu, so sídlom Bratislava,
Kolárska 6, IČO: 36 857 521, v konaní o zaplatenie 849,43 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

Súd v r a c i a žalobcovi časť zaplateného súdneho poplatku za návrh vo výške 43,80 eur.

U p r a v u j e sa prevádzkovateľ centrálneho systému evidencie poplatkov: Slovenská pošta, a.s., IČO:
36 631 124, so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, aby do 30 dní odo dňa doručenia
odpisu právoplatného rozhodnutia vrátil žalobcovi: T. O., D.. X.X.XXXX, N. O., O.. X. XXXX/XX, sumu
43,80 Eur ako časť zaplateného súdneho poplatku za návrh, ktorý bol zaplatený v celkovej sume 50,50
Eur, a to na adresu jeho bydliska.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 11.1.2016 domáha voči žalovanej zaplatenia sumy
849,43 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 849,43 Eur od 23.9.2015 do
zaplatenia a náhrady trov konania titulom nevyplatenia poistného plnenia žalovanou z poistnej udalosti.

Súd vo veci rozhodol na základe predložených listinných dôkazov platobným rozkazom č.k.
10C/8/20136-20 zo dňa 16.2.2016, a to tak, že žalobe v celom rozsahu vyhovel.

Proti predmetnému platobnému rozkazu podala žalovaná v zákonnej lehote odôvodnený odpor. V
podanom odpore uviedla, že žalovaná pobočka poisťovne z iného členského štátu nemá ako
organizačná zložka zahraničnej právnickej osoby právnu subjektivitu, a teda ani spôsobilosť byť
účastníkom konania.

Podľa § 103 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.) kedykoľvek za konania prihliada súd na
to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať vo veci (podmienky konania).

Podľa § 104 ods. 1 prvá veta O.s.p. ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno
odstrániť, súd konanie zastaví.

Jednou z podmienok konania je aj spôsobilosť byť účastníkom konania v zmysle ust. § 19 O.s.p..Podľa § 19 O.s.p. spôsobilosť byť účastníkom konania má ten, kto má spôsobilosť mať práva a
povinnosti; inak len ten komu ju zákon priznáva.

Podľa § 18 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka spôsobilosť mať práva a povinnosti majú aj právnické
osoby. Právnickými osobami sú:

a)združenia fyzických alebo právnických osôb,

b)účelové združenia majetku,

c)jednotky územnej samosprávy,

d)iné subjekty, o ktorých to ustanovuje zákon.

Podľa § 7ods. 1 a 2 Obchodného zákonníka organizačnou zložkou podniku sa rozumie odštepný
závod alebo iný organizačný útvar podniku podľa tohto zákona alebo osobitného zákona. Odštepný
závod je organizačná zložka podniku, ktorá je ako odštepný závod zapísaná v obchodnom registri.
Pri prevádzkovaní odštepného závodu sa používa obchodné meno podnikateľa s dodatkom, že ide o

odštepný závod. Obdobné postavenie ako odštepný závod má aj iná organizačná zložka, ak zákon
ustanovuje, že sa zapisuje do obchodného registra

Podľa R ČR 41/1997 (Cpjn NS ČR 30/1997) právnická osoba, ktorá má ako organizačnú zložku
odštepný závod sa i v spore, ktorý sa týka tohto odštepného závodu, označuje ako účastník konania

uvedením jej obchodného mena, sídla a vo veciach vyplývajúcich z obchodných vzťahov tiež uvedením
identifikačného čísla, poprípade ďalších údajov potrebných k identifikácii.

V danej veci súd pri skúmaní podmienok zistil, že žalobca v žalobnom návrhu označil ako žalovanú
len organizačnú zložku podniku zahraničnej osoby a nie jej zriaďovateľa, pričom žalovaná ako

organizačná zložka nemá spôsobilosť byť účastníkom konania, nakoľko zákon organizačnej zložke
nepriznáva právnu subjektivitu. Organizačná zložka zápisom do obchodného registra nenadobúda
právnu subjektivitu, t.j. nemôže vo vlastnom mene nadobúdať práva a povinnosti a robiť právne úkony.

Nedostatok spôsobilosti byť účastníkom konania je neodstrániteľný nedostatok podmienky konania,

ktorý vedie k zastaveniu konania. Tento nedostatok nemožno odstrániť podľa ust. § 43 O.s.p., pretože
nejde o vadu podania spočívajúcu v jeho nesprávnosti alebo neúplnosti. Do úvahy neprichádza ani
postup podľa ust. § 92 ods. 2 O.s.p. (to je zámena účastníkov konania), keďže v žalobe označený subjekt
nemá právnu subjektivitu, a preto nemôže na jeho miesto vstúpiť subjekt s právnou subjektivitou.

Vzhľadom na vyššie uvedené súd dospel k záveru, že v danom prípade neexistencia spôsobilosti byť
účastníkom konania žalovanej predstavuje nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, a
preto súd v súlade s ust. § 104 ods. 1 veta prvá O.s.p. konanie v celom rozsahu zastavil.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov

nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení
neskorších predpisov (ďalej len zákon o súdnych poplatkoch), poplatok splatný podaním návrhu na
začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie

vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred
prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

Podľa § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý
sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však

6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Podľa § 11 od. 6 zákona o súdnych poplatkov ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok, orgány podľa
§ 3 zašlú odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa trvaléhopobytu (sídla) poplatníka alebo prevádzkovateľovi systému, ak sú orgány podľa § 3 zapojené do
centrálneho systému evidencie poplatkov, ktoré poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení; ak orgán štátnej správy súdov alebo

prokuratúra nevydali rozhodnutie, zašlú písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa
osobitného zákona a daňový úrad alebo prevádzkovateľ systému vrátia poplatok najneskôr do 30 dní
odo dňa doručenia písomného upovedomenia.

Vzhľadom na vyššie uvedené citované ustanovenia zákona o súdnych poplatkoch, súd rozhodol o

vrátení zaplateného súdneho poplatku, ktorý krátil o zákonné minimum tak, ako je uvedené vo výrokovej
časti tohto uznesenia a zároveň upravil prevádzkovateľa systému na jeho vrátenie.

Súd viazal vykonateľnosť svojho rozhodnutia až na jeho právoplatnosť, a to vzhľadom na odkladný
účinok odvolania a predbežnú vykonateľnosť uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd Martin.
O podanom odvolaní bude rozhodovať Krajský súd v Žiline.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach § 42 ods. 3 (označenie súdu, ktorému je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí byť podpísané a datované), uviesť, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.