Opravné uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 29. apríl 2016

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 6P/123/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5815206141
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vanda Mikulášová
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2016:5815206141.4

Opravné uznesenie

Okresný súd Námestovo, samosudkyňou Mgr. Vandou Mikulášovou, vo veci starostlivosti súdu o
maloleté dieťa: V. Y., nar. XX.XX.XXXX, maloleté dieťa zastúpené kolíznym opatrovníkom: Ústredie
práce, sociálnych vecí a rodiny, Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Námestovo, dieťa rodičov: matky -
C. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom O., ul. C. č. XXX, a otca - I. Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom M. O., v konaní
o návrhu S. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom O., ul. C. č. XXX, v konaní o zverenie maloletého do náhradnej

osobnej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

Rozsudok Okresného súdu Námestovo sp. zn. 6P/123/2015 - 37 zo dňa 10. marca 2016 vo výrokovej
časti pod bodom III. a IV. opravuje tak, že správne majú znieť nasledovne:

III. Matka maloletého V. Y., nar. XX.XX.XXXX, sa zaväzuje platiť na jeho výživu sumou 30 % zo sumy
životného minima na maloleté nezaopatrené dieťa, vždy do každého 15. dňa v mesiaci vopred k rukám

S. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom O., ul. C. č. XXX, počnúc dňom právoplatnosti tohto rozsudku.

IV. Otec maloletého V. Y., nar. XX.XX.XXXX, sa zaväzuje platiť na jeho výživu sumou 30 % zo sumy
životného minima na maloleté nezaopatrené dieťa, vždy do každého 15. dňa v mesiaci vopred k rukám
S. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom O., ul. C. č. XXX, počnúc dňom právoplatnosti tohto rozsudku.

V ostatných častiach zostáva rozsudok sp. zn. 6P/123/2015 - 37 zo dňa 10. marca 2016 nezmenený.

o d ô v o d n e n i e :

Rozsudkom Okresného súdu Námestovo sp. zn. 6P/123/2015 - 37 zo dňa 10. marca súd rozhodol
o zverení mal. dieťaťa do spoločnej náhradnej osobnej starostlivosti starej matky a zároveň rodičom
maloletého dieťaťa určil vyživovaciu povinnosť.

Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Námestovo dňa 7.4.2016 doručil tunajšiemu súdu návrh na opravu
rozsudku zo dňa 10.03.2016. Ako dôvod uviedol, že došlo k zrejmej nesprávnosti pri určení osoby, ktorej
má byť výživné poukazované, keď súd vo výrokovej časti pod bodom III. a IV. rozsudku uviedol, že
rodičia maloletého dieťa majú povinnosť prispievať na výživu maloletého V. Y., nar. XX.XX.XXXX sumou
30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa, vždy do každého 15. dňa v mesiaci
vopred na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Námestovo, počnúc dňom právoplatnosti tohto

rozsudku.
2. XP/XXX/XXXX

Podľa § 45 ods. 8 zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do náhradnej
osobnej starostlivosti určí rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať maloletému
dieťaťu výživné rozsah ich vyživovacej povinnosti a súčasne im uloží povinnosť, aby výživné poukazovali

osobe, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti.Súd po oboznámení sa s obsahom spisu zistil, že vo výrokovej časti rozsudku pod bodom III. a
IV. je nesprávne uvedené označenie osoby, ktorej má byť poukazované výživné na mal. dieťaťa,
súd nesprávne určil, že výživné má by poukazované na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny

Námestovo, správne malo byť v dotknutej výrokovej časti rozhodnutia súdu uvedené, že výživné má
by poukazované k rukám starej matky maloletého dieťaťa, ktorej bolo maloleté dieťaťa tým istým
rozhodnutím súdu zverené do spoločnej náhradnej osobnej starostlivosti.

Podľa § 164 O.s.p. súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj

iné zrejmé nesprávnosti. O návrhu na opravu súd rozhodne do 30 dní od jeho podania. O oprave vydá
opravné uznesenie, ktoré doručí účastníkom. Pritom môže odložiť vykonateľnosť rozsudku na čas, kým
opravné uznesenie nenadobudne právoplatnosť.

V súlade s vyššie uvedenými ako aj citovaným zákonnými ustanoveniami, súd v tejto veci vydal opravné
uznesenie, ktorým opravil zrejme nesprávnosti v dotknutej časti rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu ku Krajskému súdu v Žiline. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 204 ods. 1 O.s.p.).

Podľa § 205 OSP ods. 1, 2 v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu,
ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

(3) Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozhodnutím, môže sa osoba
oprávnená z rozhodnutia domáhať uspokojenia svojho nároku návrhom na vykonanie exekúcie podľa

osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z.).