Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 21. október 2015

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 6C/614/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7914220031
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 10. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Helena Kuzmová

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2015:7914220031.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

C. súd O., sudkyňou Y.. V. W., v právnej veci navrhovateľa: J. podnik mesta W., a.s., X. 6, W., N.: XX

XXX XXX, zast. advokátom Y.. L. K., advokátska kancelária W., R. 5, proti odporkyni: G. X., B.. X.XX.E.,
X. T.Ľ., U. XA, t.č. na neznámom mieste a zastúpenej opatrovníkom Y.. O. O., vyššia súdna úradníčka
C. súdu O., o zaplatenie XX,XX Q. s príslušenstvom,

r o z h o d o l :

C. je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu XX,XX Q., X,XX% úrok z omeškania ročne zo sumy
XX,XX Q. od XX.X.XXXX do zaplatenia, a to do X dní od právoplatnosti rozsudku.

C. je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi na účet právneho zástupcu navrhovateľa náhradu trov

konania v sume XX,XX Q. do X dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

B. sa svojim návrhom domáhal, aby súd zaviazal odporcu na zaplatenie vymáhanej sumy v podstate
z toho dôvodu, že odporca cestoval dopravným prostriedkom navrhovateľa a nepreukázal sa platným
cestovným lístkom a preto navrhovateľ uložil zaplatiť cestovné a sankčnú prirážku vo výške XX,XX Q.,
spolu XX,XX Q.. C. toto neuhradil ani na pokus o zmier.

C. sa zdržiava na neznámom mieste, tak ako to vyplýva zo správy C. T. a C. oddelenia PZ T. a preto
v súlade s § 29 O.s.p. mu bol ustanovený opatrovník.

U. vo veci vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi a to hlásením oprávneného pracovníka o porušení
tarifných a prepravných podmienok, mestským prepravným poriadkom, upomienkou o zaplatení,
správou o pobyte odporcu od OO PZ T., ako aj C. T. a zistil tento skutkový stav veci:

Z podaného návrhu súd zistil, že odporca sa pri cestovaní dopravným prostriedkom (električkou)
navrhovateľa XX.X.XXXX nepreukázal platným cestovným lístkom. B. v súlade s § 12 a XX zákona

XX/XXXX Z.z. o cestnej doprave, resp. § 8 zákona XXX/XXXX Z.z o doprave a dráhach a v súlade s
platným L. poriadkom a O. J., a.s. uložil odporcovi zaplatiť X,XX Q. a sankčnú úhradu (prirážku) pri
nepreukázaní sa platným cestovným lístkom XX,XX Q. spolu vo výške XX,XX Q.. C. túto sumu napriek
písomnej upomienke neuhradil.

Z V. o porušení tarifných a prepravných podmienok súd zisťuje, že odporca cestoval dopravným
prostriedkom navrhovateľa a kontrola sa vykonala XX.X.XXXX.

Na základe vyššie uvedeného súd dospel k tomuto právnemu záveru:L. § 760 C. zákonníka, Z. o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené cestovné použije
dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a včas.

L. § 420 ods.X C. zákonníka, každý zodpovedá za škodu, ktorú spôsobil porušením právnej povinnosti.

Z vykonaného dokazovania má súd za preukázané, že návrh navrhovateľa je dôvodný, navrhovateľ v
súlade s § 12 a § 14 zákona XX/XXXX Z.z. o cestnej doprave oprávnene uložil zaplatiť cestovné vo
výške X,XX Q. a sankčnú prirážku pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom XX,XX Q., spolu

XX,XX Q.. U. zaviazal odporcu na zaplatenie vymáhanej sumy.

U. zaviazal odporcu aj na zaplatenie úroku z omeškania v súlade s § 517 ods. X C. zákonníka v
nadväznosti na vykonávací predpis.

B. mal v konaní úspech, preto mu súd priznal na trovách konania titulom zaplateného súdneho poplatku

XX,XX Q. a trovy právneho zastúpenia vo výške za X úkony právnej pomoci po XX,XX Q. a X x režijný
paušál X,XX Q., spolu trovy právneho zastúpenia vo výške XX,XX Q. a poštovné vo výške X,XX Eur
(§ 142 ods.1 O.s.p.).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia rozsudku na súde, proti

rozsudku ktorého smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. V odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach (§ 42 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku - z podania musí byť zjavné, ktorému súdu
je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí byť podpísané a datované; podanie treba
predložiť s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý

účastník dostal jeden rovnopis s prílohami, ak je to potrebné; ak účastník nepredloží potrebný počet
rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny, a čoho sa
odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
podľa ustanovenia § 205 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku len tým, že:
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti, alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnom
konaní.