Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 30. október 2015

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 6P/123/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5815206141
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 10. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vanda Mikulášová
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2015:5815206141.2

Uznesenie

Okresný súd Námestovo, samosudkyňou Mgr. Vandou Mikulášovou, vo veci starostlivosti súdu
o maloleté dieťa: V. Y., nar. XX.XX.XXXX, maloleté dieťa bytom u matky, zastúpené kolíznym
opatrovníkom:Ústrediepráce,sociálnychvecíarodiny,Úradpráce,sociálnychvecíarodinyNámestovo,
dieťa rodičov: matky - C. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom O., ul. C. XXX, a otca - I. Y., nar. XX.XX.XXXX,
bytom O., ul. J. XXX, t.č. v Ústave na výkon väzby a Ústav na výkon trestu odňatia slobody X., v konaní

o návrhu S.

r o z h o d o l :

I. Súd z v e r u j e maloletého V. Y., nar. XX.XX.XXXX do náhradnej osobnej starostlivosti S. D., nar.
XX.XX.XXXX, bytom O., C. č. XXX až do právoplatného rozhodnutia vo veci samej.

II. Matka maloletého V. Y., nar. XX.XX.XXXX, je p o v i n n á platiť na jeho výživu výživné vo výške 30 %
zo sumy životného minima na maloleté nezaopatrené dieťa, vždy do každého 15. dňa v mesiaci vopred

k rukám S. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom O., C. č. XXX až do právoplatného rozhodnutia vo veci samej.

III. Otec maloletého V. Y., nar. XX.XX.XXXX, je p o v i n n ý platiť na jeho výživu výživné vo výške 30 %
zo sumy životného minima na maloleté nezaopatrené dieťa, vždy do každého 15. dňa v mesiaci vopred
k rukám S. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom O., C. č. XXX až do právoplatného rozhodnutia vo veci samej..

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka S. D. návrhom podaným súdu dňa 27.10.2015 žiadala, aby súd vydal predbežné
opatrenie, ktorým by zveril maloletého V. Y. do jej výchovy a starostlivosti a rodičov maloletého,
aby zaviazal platením výživného v sume 30 % mesačne zo sumy životného minima na maloleté
nezaopatrené dieťa.

Návrh odôvodnila tým, že jej dcéra C. D., ktorá je matkou maloletého, je drogovo závislá. Absolvovala

liečbu zo závislosti, ale po troch mesiacoch sa k drogám opätovne vrátila. Momentálne je evidovaná na
úrade práce ako nezamestnaná. Otec maloletého je taktiež drogovo závislý a momentálne sa nachádza
vo výkone trestu. Uviedla, že starostlivosť o maloletého zabezpečuje ona s manželom, nakoľko matka
maloletého odchádza z domu aj na niekoľko dní a keď sa vráti, tak iba spí. Vzhľadom na to, že správanie
sa drogovo závislých ľudí je nevyspytateľné, má obavu, aby rodičia maloletého nezobrali na neznáme
miesto a neohrozili ho na zdraví. Ďalej sa vyjadrila, že ona pracuje ako sezónna pracovníčka vo firme

D. B. SR a manžel je živnostník v oblasti stavebníctvo.

Podľa § 74 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.) pred začatím konania môže súd
nariadiť predbežné opatrenie, ak je potrebné, aby dočasne boli upravené pomery účastníkov alebo ak
je obava, že by výkon súdneho rozhodnutia bol ohrozený.

Podľa § 74 ods. 2 O.s.p. príslušný na nariadenie predbežného opatrenia je súd, ktorý je príslušný na
konanie o veci. Ak nie je príslušný súd známy, alebo ak príslušný súd nemôže včas zakročiť, zakročí anariadi predbežné opatrenie podľa § 75a súd, v ktorého obvode sa maloletý zdržuje. Len čo je to však
možné, postúpi vec príslušnému súdu. Účastníkmi konania sú tí, ktorí by nimi boli, keby šlo o vec samu.

Podľa § 102 ods. 1 O.s.p. ak treba po začatí konania dočasne upraviť pomery účastníkov alebo
zabezpečiť dôkaz, pretože je obava, že neskôr ho nebude možné vykonať alebo len s veľkými
ťažkosťami, súd na návrh neodkladne nariadi predbežné opatrenie alebo zabezpečí dôkaz.

Podľa § 76 ods. 1 písm. b/ Občianskeho súdneho poriadku predbežným opatrením môže súd nariadiť

účastníkovi najmä aby odovzdal dieťa do starostlivosti druhého z rodičov, alebo do starostlivosti toho,
koho označí súd.

Predpokladmi pre vyhovenie návrhu na vydanie predbežného opatrenia či už pred začatím konania (§
74 O.s.p.) a tak aj po začatí konania (§ 102 O.s.p.), sú nevyhnutnosť dočasnej úpravy právnych pomerov
účastníkov, alebo zabránenie ohrozenia výkonu súdneho rozhodnutia, ďalej osvedčenie nároku žalobcu

(nároku, ktorý má byť predmetom konania vo veci samej), vhodnosť a primeranosť navrhovaného
predbežného opatrenia (aby predbežné opatrenie nespôsobilo neprimeranú ekonomickú prípadne inú
ujmu, čo je potrebné posudzovať so zreteľom k tvrdenému a v potrenej miere osvedčenému právu,
ktorému sa má navrhovaným spôsobom poskytnúť ochrana). Spoločným znakom predbežných opatrení
vydaných ako pred začatím konania vo veci samej a rovnako aj v priebehu takého konania, je ich

predbežný - dočasný charakter, t.j. že sa nimi upravujú právne (nielen faktické) pomery účastníkov,
alebo zabezpečuje výkon rozhodnutia len do doby, než súd vydá vo veci konečné rozhodnutie vo veci
samej. Predbežné opatrenie musí mať preto vzťah k právnemu vzťahu, ktorý je alebo bude predmetom
súdneho konania o žalobe. Predbežným opatrením sa zásadne nemá poskytovať ochrana v takom
rozsahu, aký má byť predmetom konania vo veci samej.

Na základe vykonaného dokazovania spočívajúceho v oboznámením sa s listinnými dôkazmi
založenými v spise, súd dospel k záveru, že v danom štádiu je návrh na vydanie predbežného opatrenia
dôvodný. Maloletý by v prípade, ak by súd návrhu nevyhovel mohol byť vystavený nebezpečenstvu a
to s poukazom na to, že jeho matka je drogovo závislá a otec je vo výkone trestu. Preto s poukazom na

zabezpečenie jeho ochrany súd vyhovel návrhu a zveril maloletého do náhradnej osobnej starostlivosti
navrhovateľky s tým, že obom rodičom maloletého uložil povinnosť platiť na jeho výživu výživné v sume
30 % mesačne zo sumy životného minima na maloleté nezaopatrené dieťa.
Súd na záver dodáva, že predbežným opatrením upravil pomery až do právoplatného skončenia vo veci
samej.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa doručenia jeho
písomného vyhotovenia, písomne vo vyhotovení trojmo na tunajší súd.

V odvolaní musí byť uvedené, kto ho robí, ktorému súdu je určené, ktorej veci sa týka, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup okresného
súdu považuje za nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť), uviesť dátum
a podpis. Odvolanie treba predložiť v troch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa (205
ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,
d) súd prvého stupňa dospel k nesprávnym skutkovým zisteniam na základe vykonaných dôkazov,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a - sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia
sudcu, v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,
odvolateľ nebol poučený podľa § 120 ods. 4 O.s.p., odvolateľ bez svojej viny nemohol predložiť alebo
označiť dôkazy do rozhodnutia súdu prvého stupňa),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný rozsudok, môže oprávnený podať návrh na
exekúciu podľa zákona č. 233/1995 Z.z. Exekučný poriadok, v znení neskorších predpisov.