Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 4. máj 2016

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 20C/215/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7713205108
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 05. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Daniela Pristášová
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2016:7713205108.3

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce, sudkyňou Mgr. Danielou Pristášovou, v právnej veci navrhovateľa CD
Consulting s.r.o., so sídlom Politických věznů 1272/21, Nové Město, 110 00 Praha 1, IČO: 26429705,
zastúpený Fridrich Paľko, s.r.o., so sídlom Grösslingova 4, 811 09 Bratislava, IČO: 36864421, proti
odporkyni C., o zaplatenie 380 € s príslušenstvom , takto

r o z h o d o l :

Konanie zastavuje v časti o zaplatenie zmenkového úroku 0,19 % denne zo sumy 395 € od 26.3.2011
do zaplatenia.

V prevyšujúcej časti návrh zamieta.

Účastníkom náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

V návrhu, žalobca žiadal o zaplatenie sumy 395 € zo zmenky spolu so zmenkovým úrokom 0,25 % denne
zo sumy 395 € od 26.3.2011 do zaplatenia. Žalobca zobral návrh späť v časti o zaplatenie zmenkových
úrokov 0,19 %. Súd preto podľa § 96 OSP zastavil konanie v časti o zaplatenie zmenkového úroku 0,19
% denne zo sumy 395 € od 26.3.2011 do zaplatenia. Podľa ustanovenia § 112 ods. 2 OSP, súd vylúčil
zostávajúcu časť uplatneného nároku žalobcu na samostatné konanie s tým, že o náhrade trov konania
bude rozhodnuté v konečnom rozhodnutí.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach v 3. exemplároch. V odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach ( § 42 ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny, a čoho sa odvolateľ
domáha.( § 205 ods. 1 O. s. p. )
Odvolanie proti rozhodnutiu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť iba niektorým z
dôvodov uvedených v § 205 ods. 2 písm. a/ až f/ O. s. p.:
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 205 ods. 3 O.s.p., rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.