Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 25. apríl 2016

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 3C/208/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8214206266
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marcel Kirnág

ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2016:8214206266.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov samosudcom JUDr. Marcelom Kirnágom v právnej veci navrhovateľa Prvá

stavebná sporiteľňa, a.s., Bajkalská 30, 829 48 Bratislava, IČO: 31335004, proti odporcom 1/ M. Y., G..
XX.XX.XXXX, 2/ N. Y., G.. XX.XX.XXXX, obaja bytom O.P. XXXX/XX, XXX XX K., o zaplatenie 4.746,42
€ s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporcovia v 1. a 2. rade sú p o v i n n í spoločne a nerozdielne zaplatiť navrhovateľovi sumu 4.746,42
€, s 8,49% úrokom za úver ročne zo sumy 3.188,77 € od 01.08.2014 do zaplatenia, s 5% úrokom z
omeškania ročne zo sumy 3.594,11 € od 01.08.2014 do zaplatenia a trovy konania vo výške 284,50 €, to
všetko istinu s príslušenstvom súd povoľuje odporcom v 1. a 2. rade splácať v pravidelných mesačných

splátkach po 40,- €, vždy do 20. dňa toho ktorého mesiaca na účet navrhovateľa s tým, že nezaplatením
jednej splátky riadne a včas nastáva zročnosť celého dlhu.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu dňa 05.09.2014 domáhal zaplatenia sumy 4.746,42 €,
ako aj úrokov z omeškania a trov konania. Svoj návrh odôvodnil tým, že dňa 21.07.2008 uzavrel s
predchodcami odporcov v 1/ a 2/ rade Zmluvu o mimoriadnom medziúvere a stavebnom úvere č.
1889560604 (ďalej len „zmluva“), v súlade s ktorou poskytol navrhovateľ odporcom mimoriadny
medziúver vo výške 3.319,39 €. Odporcovia sa

zaviazali do pridelenia cieľovej sumy splácať úroky mimoriadneho medziúveru 8,49 % ročne
pravidelnými mesačnými splátkami vo výške 23,50 € a do nasporenia 40 % cieľovej sumy vkladať
pravidelné vklady vo výške 16,60 €. Po pridelení cieľovej sumy zmluvy o stavebnom sporení a zúčtovaní
účtu mimoriadneho medziúveru s účtom stavebného sporenia splácať stavebný úver vrátane úrokov
4,70 % ročne mesačnými splátkami vo výške 29,04 €. Nakoľko si odporcovia v 1/ a 2/ rade neplnili
zmluvné povinnosti, boli navrhovateľom upomínaní a upozorňovaní na riadne a včasné uhrádzanie
splátok. Odporcovia na základe upomienok v poskytnutej lehote nedoplatili dlžné splátky. Z dôvodu

podstatného porušenia zmluvnej povinnosti odporcov omeškaním v splácaní odstúpil navrhovateľ dňa
21.01.2011 v súlade so zmluvou vyzval odporcov na vrátenie poskytnutých úverových prostriedkov v 7
- dňovej lehote. Odporcovia finančné prostriedky v danej lehote nevrátili. Zostatok pohľadávky ku dňu
31.07.2014 je vo výške 4.746,42 € s príslušenstvom.

Konanie bolo pôvodne vedené pod sp. zn. 6Ro/123/2014. Z dôvodu, že neboli splnené podmienky na
vydanie platobného rozkazu, bola vec prevedená do registra C a ďalej vedená pod sp. zn. 3C/208/2014.

K danej veci sa navrhovateľ vyjadril, že súhlasí s prejednaním veci bez nariadenia pojednávania.
Odporcovia, sa nevyjadrili.Na prejednanie veci samej súd nariadil pojednávanie na deň 25.04.2016, na ktoré sa nedostavil
navrhovateľ, odporcovia sa zúčastnili.

Súd sa na pojednávaní oboznámil s podaným návrhom a s pripojenými listinnými dôkazmi (Zmluva
o mimoriadnom medziúvere a stavebnom úvere č. 1889560604, Všeobecné podmienky pre stavebné
sporenieprefyzickéosoby,odstúpenieodzmluvyaďalšiepriloženédôkazy).Povykonanomdokazovaní
súd zistil nasledovný skutkový stav:

Navrhovateľ dňa 21.07.2008 uzavrel s predchodcami odporcov v 1/ a 2/ rade Zmluvu o mimoriadnom
medziúvere a stavebnom úvere č. 1889560604 (ďalej len „zmluva“), v súlade s ktorou poskytol
navrhovateľ odporcom mimoriadny medziúver vo výške 3.319,39 €. Odporcovia sa zaviazali do
pridelenia cieľovej sumy splácať úroky mimoriadneho medziúveru 8,49 % ročne pravidelnými
mesačnými splátkami vo výške 23,50 € a do nasporenia 40 % cieľovej sumy vkladať pravidelné

vklady vo výške 16,60 €. Po pridelení cieľovej sumy zmluvy o stavebnom sporení a zúčtovaní účtu
mimoriadneho medziúveru s účtom stavebného sporenia splácať stavebný úver vrátane úrokov 4,70 %
ročne mesačnými splátkami vo výške 29,04 €. Nakoľko si odporcovia v 1/ a 2/ rade neplnili zmluvné
povinnosti, boli navrhovateľom upomínaní a upozorňovaní na riadne a včasné uhrádzanie splátok.
Odporcovia na základe upomienok v poskytnutej lehote nedoplatili dlžné splátky. Z dôvodu podstatného

porušenia zmluvnej povinnosti odporcov omeškaním v splácaní odstúpil navrhovateľ dňa 21.01.2011 v
súlade so zmluvou vyzval odporcov na vrátenie poskytnutých úverových prostriedkov v 7 - dňovej lehote.
Odporcovia finančné prostriedky v danej lehote nevrátili. Zostatok pohľadávky ku dňu 31.07.2014 je vo
výške 4.746,42 € s príslušenstvom.

Podľa § 488 Občianskeho zákonníka záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká
právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

Podľa § 489 Občianskeho zákonníka záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo
spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

Podľa § 153 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku skutkovým základom rozsudku podľa odseku 1 je
žalobcom tvrdený skutkový stav, ak ho súd považuje za nesporný.

Podľa § 710 ObZ ak je v zmluve určené, že banka vykoná do určitej sumy príkazy na platby, aj keď nemá
na to potrebné peňažné prostriedky na účte, spravujú sa práva a povinnosti strán pri uskutočnení týchto
platieb zmluvou o úvere (§ 497 a nasl.).

Podľa § 497 ObZ zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho
prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky
vrátiť a zaplatiť úroky.

Z dôvodu, že odporcovia dlžnú čiastku neuhradili, navrhovateľ poskytnutý úver vyhlásil podľa vyššie

uvedenýchustanovenízasplatný.Odporcoviahonapriektomuvcelomrozsahunesplatili.Ztohodôvodu
súd zaviazal odporcu na úhradu dlžnej sumy uvedenej vo výroku rozsudku.

Podľa § 517 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri

plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku
úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Účastníci si pre prípad omeškania s plnením dohodli úrok z omeškania vo výške 5 % ročne z dlžnej sumy
(bod VI., ods. 1 zmluvy), preto súd priznal navrhovateľovi úrok z omeškania v ním požadovanej výške.

O trovách konania súd rozhodol podľa § l42 odsek 1 v spojení s § 151 odsek 1 Občianskeho súdneho
poriadku. Navrhovateľ mal vo veci plný úspech, preto má právo na náhradu účelne vynaložených trov
na uplatňovanie svojho práva a keďže podal návrh na rozhodnutie o trovách konania a tieto vyčíslil vnávrhu, súd mu priznal náhradu trov konania. Trovy konania navrhovateľa pozostávajú zo zaplateného
súdneho poplatku vo výške 284,50 €.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho
písomného vyhotovenia na Okresný súd Bardejov.

1, V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

2, Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

3, Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal

na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné.