Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 14. jún 2016

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 4T/34/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5815010109
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vanda Mikulášová
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2016:5815010109.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Námestovo samosudkyňou Mgr. Vandou Mikulášovou v trestnej veci proti obžalovanému:
O. O., nar. XX.XX.XXXX, pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b/
Trestného zákona, na hlavnom pojednávaní konanom dňa 14.06.2016 v Námestove, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný O. O. nar. XX.XX.XXXX v D., trvale bytom P. U., prechodne bytom H., N. č. XX, t.č. vo
väzbe v Ústave na výkon väzby a trestu odňatia slobody Žilina, rozvedený,

s a u z n á v a z a v i n n é h o , ž e

v U. a všade tam, kde sa zdržiaval, napriek zákonnej povinnosti vyživovať svoje deti, ktorá mu ako
rodičovi vyplýva priamo zo Zákona o rodine č. 36/2005 Z.z. v platnom znení, rozsah ktorej mu bol určený
rozsudkom Okresného súdu Námestovo, č.k. 3C/113/2008-102 zo dňa 07.07.2009, právoplatným v časti
výživného dňa 21.12.2009, bol zaviazaný prispievať na výživu svojich detí, malol. O., nar. XX.XX.XXXX

sumou 67,- Eur mesačne, na malol. A., nar. XX.XX.XXXX sumou 67,- Eur mesačne, a na malol. A., nar.
XX.XX.XXXX sumou 67,- Eur mesačne, vždy do každého 20. dňa v mesiaci vopred k rukám matky O. O.,
nar. XX.XX.XXXX, túto vyživovaciu povinnosť si plnil len čiastočne a v roku 2010 zaplatil na výživnom
sumou vo výške 861,- Eur, v roku 2011 zaplatil na výživnom sumu vo výške 160,- Eur, v roku 2012
zaplatil na výživnom sumu vo výške 530,- Eur, v roku 2013 zaplatil na výživnom sumu vo výške 150,-
Eur, a v roku 2014 zaplatil na výživnom sumu vo výške 165,- Eur, čím mu takto vznikol dlh na bežnom

výživnom za obdobie od 01.01.2010 až do súčasnej doby vo výške 13.008,- Eur k rukám matky O. O.,
nar. XX.XX.XXXX a takto konal na viacerých osobách a po dlhšiu dobu a v rozhodnom období nebol
evidovaný ako uchádzač o zamestnanie a nepoberal dávku v hmotnej núdzi, obžalovaný počas celého
skúmaného obdobia nevynaložil dostatočné úsilie k tomu, aby si zabezpečil príjem za účelom plnenia
si vyživovacej povinnosti pravidelne a v plnej výške,

t e d a

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov si úmyselne neplnil zákonnú povinnosť vyživovať iného a čin
spáchal závažnejším spôsobom konania (po dlhší čas a na viacerých osobách),

t ý m s p á c h a l

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b/ Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 207 ods. 3 Trestného zákona, s prihliadnutím na ust. § 36 písm. j/, písm. l/ Trestného zákona,
§ 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona, na trest odňatia slobody vo výmere 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona súd výkon trestu podmienečne odkladá.Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu vo výmere 30 (tridsať) mesiacov.

Podľa § 51 ods. 4 písm. d/ Trestného zákona súd ukladá obžalovanému povinnosť zaplatiť podľa svojich
schopností a možností v skúšobnej dobe dlh na výživnom.

o d ô v o d n e n i e :

Tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie, pretože sa po vyhlásení rozsudku prokurátor, obhajca a
obžalovaný vzdali práva podať odvolanie, a preto podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku bol vyhotovený
zjednodušený písomný rozsudok. Vyhlásený rozsudok však musí zodpovedať písomnému vyhotoveniu

rozsudku, preto rozsudok obsahuje aj poučenie o možnosti podať odvolanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na tunajší súd do 15 dní od oznámenia
rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok (§ 306 ods. 2 Tr. por.).

Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku, a to v neprospech i v prospech obžalovaného. V
prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného (§ 307 ods. 1 písm. a), § 308
ods. 1, 2 Tr. por.)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, a to len vo svoj prospech (§ 307 ods.

1 písm. b), § 308 ods. 2 Tr. por.)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308 ods. 2 Tr. por.)
- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený

spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308 ods. 2 Tr. por.)
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného, a to len v jeho prospech, aj proti jeho vôli (§ 345 ods. 1 Tr. por.)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody , a to v

neprospech obžalovaného (§ 307 ods. 1 písm. c), § 308 ods. 1 Tr. por.). Ak je poškodeným právnická
osoba, odvolanie môže podať len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68 Tr. por.).
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307 ods. 1 písm. d), § 45 ods. 1 Tr. por.)

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že

taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.