Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Rimavská Sobota
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Adriana Dulovičová
Forma rozhodnutia – Rozsudok
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 6C/66/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6916202187
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adriana Dulovičová
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2016:6916202187.2
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Rimavská Sobota sudkyňou JUDr. Adrianou Dulovičovou v právnej veci navrhovateľa:
EOS KSI Slovensko, s. r. o., Pajštúnska 5, Bratislava, IČO: 35 724 803, zast. TOMÁŠ KUŠNÍR, s. r. o.,
Pajštúnska 5, Bratislava, IČO: 36 613 843, proti odporcovi: N. Q., H.. XX. XX. XXXX, R. C. Š. XX, o
zaplatenie 242,88 Eur s príslušenstvom takto
r o z h o d o l :
Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 242,88 Eur spolu s ročným úrokom z omeškania vo
výške 8,75 % zo sumy 73,13 Eur od 26.02.2013 do zaplatenia, ročným úrokom z omeškania vo výške
8,75 % zo sumy 16,98 Eur od 26.03.2013 do zaplatenia, ročným úrokom z omeškania vo výške 8,75
% zo sumy 73,58 Eur od 26.04.2013 do zaplatenia, ročným úrokom z omeškania vo výške 8,5 % zo
sumy 31,39 Eur od 26.05.2013 do zaplatenia a ročným úrokom z omeškania vo výške 8,25 % zo sumy
47,80 Eur od 26.02.2014 do zaplatenia a nahradiť navrhovateľovi trovy konania a to za zaplatený súdny
poplatok sumu 16,50 Eur a trovy právneho zastúpenia vo výške 108,60 Eur, tieto na účet právneho
zástupcu navrhovateľa, všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.
o d ô v o d n e n i e :
Navrhovateľ sa svojím návrhom doručeným súdu dňa 03. 03. 2016 domáhal na odporcovi zaplatenia
sumy 242,88 Eur spolu s príslušenstvom. Svoj návrh skutkovo odôvodnil tým, že odporca uzavrel s
právnym predchodcom navrhovateľa zmluvu o poskytovaní verejných služieb. Odporcovi využívaním
služieb verejnej mobilnej telefónnej siete vznikol záväzok vo výške 242,88 Eur titulom nezaplatených
poplatkov za hovorné a mesačných poplatkov.
Podľa § 44 ods. 1 Zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách zmluvou o poskytovaní
verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo
poskytovať príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou
zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby,
poskytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových
bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou,
ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho
zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.
Podľa § 544 ods. 1 Občianskeho zákonníka ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej
povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď
oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda.
Podľa§517ods.1a2Občianskehozákonníkadlžník,ktorýsvojdlhriadneavčasnesplní,jevomeškaní.
Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy
odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj lenjednotlivých plnení. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.
Keďže odporca si bez vážneho dôvodu nesplnil povinnosť uloženú uznesením Okresného súdu v
Rimavskej Sobote č. k. 6C/66/2016-55 zo dňa 24.03.2016 vydaným podľa § 114 ods. 3 O. s. p., ktoré
bolo odporcovi doručené dňa 31.03.2016, súd rozhodol o návrhu s poukazom na ustanovenie § 114 ods.
5 O. s. p. rozsudkom pre zmeškanie podľa § 153b O. s. p.
Keďže navrhovateľ mal vo veci plný úspech, súd mu v zmysle § 142 ods. 1 O. s. p. priznal právo na
náhradu trov konania, ktoré pozostávajú z trov súdneho poplatku vo výške 16,50 a z trov právneho
zastúpenia vo výške 108,60 Eur za 3 x úkon právnej služby á 21,58 Eur strane - prevzatie a príprava
práv. zast., pokus o zmier, podanie žaloby) a 3 x režijný paušál á 8,58 Eur, všetko spolu s DPH.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku odvolanie n i e j e prípustné, okrem prípadov odvolania z dôvodu, že neboli
splnené podmienky pre vydanie rozhodnutia pre zmeškanie, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci, alebo voči trovám konania, kde odvolanie možno
podať v lehote 15-tich dní odo dňa jeho doručenia písomne vo dvoch vyhotoveniach prostredníctvom
tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici.
Z odvolania musí byť, v zmysle § 42 ods. 3 O. s. p., zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden
rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví
kópie na jeho trovy.
V odvolaní je potrebné, podľa § 205 ods. 1 O. s. p., popri vyššie uvedených všeobecných náležitostiach
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Ak odporca dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.