Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 26. november 2015

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 6Er/1132/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7911214029
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 11. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Helena Kuzmová
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2015:7911214029.2

Uznesenie

Okresný súd Trebišov v právnej veci vykonania exekúcie oprávneného Mesto Kráľovský Chlmec, 077
01 Kráľovský Chlmec, IČO: 00 331 619, proti povinnému F. L..C..I.., U. F. X, XXX XX F., K.: XX XXX
XXX, pre vymoženie 1 231,68 Eur a trov exekúcie takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e .

II. Súdnej exekútorke sa náhrada trov exekúcie n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený prostredníctvom právneho zástupcu podal návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému
na vymoženie pohľadávky v sume 1 231,68 Eur dňa 25.8.2011 u súdnej exekútorky JUDr. Márii
Popikovej, Exekútorský úrad Trebišov. Exekučným titulom je právoplatný a vykonateľný Platobný výmer
č.1020100031MestaKráľovskýChlmeczodňa14.4.2011nadaňznehnuteľnostínarok2011podľazák.

č. 582/2004 Z. z. o miestnych daniach a miestnom poplatku za komunálne odpady a drobné stavebné
odpady v znení neskorších predpisov. Súdna exekútorka predložila návrh oprávneného, exekučný titul a
zároveň požiadala o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Súdny poplatok zo žiadosti o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie nebol oprávneným pri podaní žiadosti zaplatený.

Súd uznesením č.k. 6Er/1132/2011 - 11, EX 1777/2011, IČS 7911214029 zo dňa 29.3.2012 exekúciu

zastavil a súdnemu exekútorovi nepriznal trovy exekúcie. Uznesenie bolo vydané vyššou súdnou
úradníčkou. Oprávnený prostredníctvom právneho zástupcu podal v zákonnej lehote odvolanie proti
predmetnému uzneseniu. V odvolaní uvádza, že súd prvého stupňa v odôvodnení poukazuje na to,
že zákon o súdnych poplatkoch v § 4 ods. 2 písm. b) obci neposkytuje čisto osobné oslobodenie od
platenia súdnych poplatkov, ale miešané a len v prípade, ak ide o spoločensky prospešný záujem.
Takisto súd prvého stupňa poukazuje na to, že v prípade poskytnutia čisto osobného oslobodenia od

platenia súdnych poplatkov, obce by boli osobitne vymenované v ďalšom ustanovení zákona ako napr.
Slovenská republika. Súd v odôvodnení napadnutého uznesenia ďalej poukazuje na zákon o obecnom
zriadení a charakterizuje spôsob nakladania obce so svojim majetkom. Oprávnený v odvolaní uvádza,
že uznesenie súdu odvolaním napáda v celom rozsahu a uplatňuje odvolací dôvod podľa §-u 205
ods. 2, písm. f) Občianskeho súdneho poriadku, a to, že rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza
z nesprávneho právneho posúdenia veci. Súd prvého stupňa na danú vec síce použil správny právny

predpis, avšak nesprávne aplikoval na danú vec. Oprávnený je toho názoru, že v danom prípade sú
dané všetky zákonné predpoklady na oslobodenie od platenia súdnych
6Er/1132/2011 - 19
EX 1777/2011

- 2 -poplatkov. Predmetom vykonania exekúcie je vymoženie nedoplatku povinného na daniach z
nehnuteľnosti. Z charakteru predmetu plnenia evidentne vyplýva, že ide o verejný záujem. Predmet
plnenia vyplýva nie z individuálneho právneho vzťahu oprávneného a povinného, ale povinnosť plnenia

povinného vypláva priamo zo zákona, ktorej výška je len stanovená individuálnym právnym aktom
(platobný výmer). Predmet plnenia, teda daň, nemá právny základ v obchodno-právnom vzťahu medzi
oprávneným a povinným, ale ide o plnenie priamo vyplývajúce zo zákona. Zaplatenú daň obce
používa na výkon samosprávy. Podľa názoru oprávneného verejnoprospešným záujmom by nemohlo
byť plnenie, ktoré by ako povinnosť vyplývala napr. z podnikateľskej činnosti obce. Oprávnený ďalej

poukazuje na to, že kompetencia výkonu správy dane z nehnuteľnosti vyplýva zo zákona. Obec teda
vykonáva správu dane z nehnuteľnosti a má postavenie správcu dane priamo zo zákona. Zaplatenú
daň daňovníkov ako príjem používa na výkon samosprávy v zmysle zákona o obecnom zriadení.
Zaplatenie dane z nehnuteľnosti je teda verejnoprospešným záujmom za účelom zabezpečenia výkonu
samospráva tak, ako to vyplýva pre obce z ustanovenia §-u 2 zákona o obecnom zriadení. Vzhľadom
na uvedené skutočnosti oprávnený navrhuje, aby odvolací súd napadnuté uznesenie zmenil tak, že

exekúciu nezastavuje.

Podľa ustanovenia § 374 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku, proti rozhodnutiu súdneho úradníka
alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré
vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie

sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na
rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje
protirozhodnutiusúdnehoúradníkaalebojustičnéhočakateľa,protiktorémuzákonodvolanienepripúšťa
(§ 202 Občianskeho súdneho poriadku), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne
rozhodne sudca.

Podľa ustanovenia § 1 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v platnom znení (ďalej len zákon o Súdnych poplatkoch), súdne poplatky sa vyberajú okrem
iného za jednotlivé úkony alebo konanie súdov.

Podľa ustanovenia § 2 ods. 1 písm. f) zákona o Súdnych poplatkoch, poplatníkom v konaní o udelenie
poverenia súdnemu exekútorovi je oprávnený a povinný. Podľa položky 13 písm. a) Sadzobníka k
zákonu o súdnych poplatkoch sa zo žiadosti o udelenie poverenia exekútorovi platí súdny poplatok vo
výške 16,50 eura, ktorý je splatný podaním žiadosti a poplatníkom je oprávnený. Ak sa tento súdny
poplatok nezaplatí, exekučný súd exekúciu zastaví.

Podľa ustanovenia § 5 ods. 1 písm. a) zákona o Súdnych poplatkoch, poplatková povinnosť vzniká
podaním návrhu, odvolania a dovolania alebo žiadosti na vykonanie poplatkového úkonu, ak je
poplatníkom navrhovateľ, odvolateľ a dovolateľ.

Podľa ustanovenia § 4 ods. 2 písm. b) zákona o Súdnych poplatkoch, od poplatku sú oslobodení obce
a vyššie územné celky v konaní vo veciach verejného a spoločensky prospešného záujmu.
6Er/1132/2011 - 20
EX 1777/2011

- 3 -

VzhľadomnauvedenéOkresnýsúdTrebišovvýzvouzodňa5.10.2011,spis.zn.6Er/1132/2011-7vyzval
oprávneného prostredníctvom jeho právneho zástupcu na zaplatenie súdneho poplatku v sume 16,50

Eur v lehote 15 dní od doručenia výzvy s poučením, že ak poplatok nebude v určenej lehote zaplatený,
súd konanie zastaví. Právnemu zástupcovi oprávneného bola výzva doručená dňa 10.10.2011. Právny
zástupca oprávneného na základe predmetnej výzvy súdu oznámil súdu, že oprávnený je v zmysle
ustanovenia § 4 ods. 2 písm. b) zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v znení neskorších predpisov oslobodený od platenia súdnych poplatkov. Predmetom exekúcie

je vymoženie nedoplatku na daniach z nehnuteľnosti. Vymoženie nedoplatku na daniach je verejným a
spoločensky prospešným záujmom. Doposiaľ súdny poplatok zo strany oprávneného nebol zaplatený.Podľa ustanovenia § 57 ods. 1 písm. i) zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
v znení neskorších predpisov (Exekučný poriadok) exekúciu súd zastaví (ďalej len Exekučný poriadok),
ak oprávnený nezaplatí súdny poplatok za vydanie poverenia na vykonanie exekúcie.

Podľa ustanovenia § 58 ods. 5 Exekučného poriadku, proti rozhodnutiam podľa § 57 ods. 1 písm. a),
b), f) až h), k) a l) je prípustné odvolanie.

Zákon o Súdnych poplatkoch v § 4 ods. 2 písm. b) obci neposkytuje čisto osobné oslobodenie resp.

všeobecné oslobodenie; obci poskytuje oslobodenie zmiešané, t. j. zákon obci priznáva oslobodenie
len v stanovených veciach, ktorými sú veci verejného a spoločensky prospešného záujmu. Ide len o
súdne konania, ktorých predmetom sú vzťahy, ktoré vznikli pri plnení tých úloh obce, ktoré sú priamym
zabezpečovaním verejných potrieb, alebo s ním bezprostredne súvisia. Konania, ktorých predmetom
sú vzťahy, ktoré vznikli pri ostatnej činnosti obce, nie sú od poplatkov podľa zákona o súdnych
poplatkoch oslobodené (uznesenie NS SR Obdo 27/02 z 24.10.2002). Preto daň z nehnuteľností, ako

ostatná činnosť obce, nespadá do oslobodenia spod platenia súdnych poplatkov pod § 4 ods. 2 písm. b)
zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších
predpisov.

Postavenie obcí upravuje zák. č. 369/1990 Zb. o obecnom zriadení v znení neskorších predpisov.

V ustanovení § 1 zákona o obecnom zriadení je obec charakterizovaná ako právnická osoba, ktorá
samostatne hospodári s vlastným majetkom a vlastnými príjmami. Jej základnou úlohou pri výkone
samosprávy je starostlivosť o všestranný rozvoj jej územia a potreby obyvateľov. Obec pri výkone
samosprávy robí úkony súvisiace s hospodárením s vlastným majetkom a s majetkom, ktorý jej do
užívania prenechal štát. Obec pritom okrem iného vykonáva správu a zabezpečuje výstavbu a údržbu

obecných zariadení (miestne komunikácie, verejné priestranstvá, kultúrne a športové zariadenia a pod.),
zabezpečuje verejnoprospešné služby, utvára a chráni zdravé podmienky a vykonáva vlastnú investičnú
činnosť a podnikateľskú činnosť v záujme zabezpečenia potrieb obce a rozvoja obce. Zákon výslovne
v ustanovení § 8 ods. 2 stanovuje, že majetok obce slúži na plnenie úloh obce. Povinnosti obce pri
hospodárení s majetkom bližšie upravuje ustanovenie § 7 zák. č. 138/1991

6Er/1132/2011 - 21
EX 1777/2011

- 4 -

Zb. o majetku obcí v znení neskorších predpisov, ktorý v ods. 2 ukladá obci povinnosť zveľaďovať,
chrániť a zhodnocovať majetok obce. Obec je pri hospodárení s majetkom povinná udržiavať majetok,
chrániť ho pred poškodením a stratou a použiť všetky právne prostriedky na ochranu majetku, vrátane
včasného uplatňovania práv a oprávnených záujmov pred príslušnými orgánmi. Vychádzajúc z takto
definovaných úloh obce a jej orgánov, ich

celá činnosť, vrátane hospodárenia s majetkom, musí smerovať k plneniu úloh obce, a teda k rozvoju
obceakblahobytujejobyvateľov.Zpohľadupredpisovupravujúcichpostavenieobcíaichhospodárenie,
obec celú svoju činnosť vykonáva vždy v širokom - obecnom záujme. Ak by malo byť uvedené
kritérium použité aj pri zisťovaní, či je splnená podmienka pre oslobodenie od súdneho poplatku podľa
ustanovenia § 4 ods. 2 písm. b) zákona o Súdnych poplatkoch, bolo by treba dospieť k záveru, že

predmetom každého súdneho konania, ktorého účastníkom je obec, je vec verejného a spoločensky
prospešného záujmu. To by však znamenalo, že obce sú zo zákona všeobecne oslobodené od súdneho
poplatku. Úmysel zákonodarcu priznať obciam všeobecné a osobné oslobodenie od poplatkov by
však bol v takom prípade legislatívne vyjadrený rovnakým spôsobom, ako oslobodenie Slovenskej
republiky, rozpočtových organizácii a štátnych účelových fondov v § 4 ods. 2 písm. a) alebo oslobodenie

nadácii, charitatívnych, humanitárnych a ekologických organizácii v § 4 ods. 2 písm. c). Samotný zákon
o obecnom zriadení v § 8 ods. 4 uvádza, že obecný majetok možno použiť na verejné účely, na
podnikateľskú činnosť a na výkon samosprávy obce. Zákon teda sám neustanovuje len jediný (verejný)
účel použitia majetku obce, ale pozná a predpokladá aj iné. Odlišuje použitie majetku na verejné účely
od jeho ostatného použitia na výkon samosprávy alebo podnikateľskú, prípadne inú činnosť. Aj na

účely poplatkového zákona treba odlišovať konania, predmetom ktorých sú vzťahy, ktoré vznikli pri
plnení tých úloh obce, ktoré sú priamym zabezpečovaním verejných potrieb, alebo sním bezprostredne
súvisia, od vzťahov, ktoré vznikli pri ostatnej činnosti obce (uznesenie Krajského súdu v Košiciach, č. k.
5CoE/14/2011 - 15, 7910206145 zo dňa 18.5.2011).Existenciu verejného a spoločensky prospešného záujmu možno zisťovať v konkrétne prejednávanej
veci („in concreto“). Jej zovšeobecnenie na druhovo podobné veci (konania)

nesie neprimerané riziko obchádzania zákonných dôvodov na osobné oslobodenie od súdnych
poplatkov. Preto posúdenie, sú splnené zákonné predpoklady na osobné oslobodenie podľa § 4 ods.
2 písm. b) zákona č. 71/1992 Zb. sa môže opierať iba o skutkový stav zistený v konkrétnom konaní.
Verejný a spoločensky prospešný záujem, ako dôvod na osobné oslobodenie od súdnych poplatkov
podľa § 4 ods. 2 písm. b) zákona č. 71/1992 Zb. musí byť prítomný už v konaní, v ktorom sa jeho

existencia posudzuje. Nestačí, aby sa verejný a spoločenský prospešný záujem prejavil v ďalšom
konaní, činnosti alebo postupe obce po právoplatnom skončení súdneho sporu. Podľa § 4 ods. 2 písm. b)
zákona č. 71/1992 Zb. v znení neskorších predpisov, sú od súdneho poplatku oslobodené obce a vyššie
územné celky v konaniach vo veciach verejného a spoločensky prospešného záujmu. Zákon pritom
nevymedzuje, čo treba na účely oslobodenia od súdneho poplatku považovať za verejný a spoločensky
prospešnýzáujem.Privýkladeobsahutohtopojmutrebavychádzaťzozákonač.369/1990Zb.omajetku

obcí v znení neskorších predpisov, konkrétne jeho ustanovení upravujúcich účel použitia obecného
majetku, a nadväzne na to v každom konkrétno prípade posúdiť, či záujem predpokladaný uvedeným
zákonným ustanovením na osobné oslobodenie od súdneho poplatku je alebo nie je daný. Ak súd
dospeje k záveru, že daný nie je, a teda, že
6Er/1132/2011 - 22

EX 1777/2011

- 5 -

nie sú splnené podmienky pre osobné oslobodenie od súdneho poplatku, a za predpokladu, že žalobca

napriek výzve a poučeniu o následkoch nezaplatenia súdneho poplatku tento nezaplatí, konanie pre
nezaplatenie súdneho poplatku zastaví (rozsudok Najvyššieho súdu SR, sp. zn. 1Cdo/24/2004).

Podľa ustanovenia § 37 ods. 1 Exekučného poriadku, účastníkmi konania sú oprávnený a povinný; iné
osoby sú účastníkmi len tej časti konania, v ktorej im toto postavenie priznáva tento zákon. Ak súd

rozhoduje o trovách exekúcie, účastníkom konania je aj poverený exekútor.

Podľa ustanovenia § 47 ods. 3 druhá veta Exekučného poriadku, do doručenia poverenia súdu na
vykonanie exekúcie má však exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie
a nárok na náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.

Podľa ustanovenia § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne
aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Trovy exekúcie súd súdnej exekútorke nepriznal, nakoľko súd nevydal poverenie na vykonanie exekúcie

z titulu nezaplateného súdneho poplatku oprávneným, návrh na vykonanie exekúcie nebol spísaný u
súdnej exekútorky a súdna exekútorka nebola oprávnená vykonať ani žiadne úkony.

Podľa ustanovenia § 58 ods. 6 Exekučného poriadku, proti výroku o náhrade trov konania v rozhodnutí
podľa § 57 nemožno podať mimoriadne dovolanie.

Podľa ustanovenia § 202 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku, odvolanie nie je prípustné ani proti
uzneseniu v exekučnom konaní podľa osobitného zákona (Exekučného poriadku), ak tento osobitný
zákon neustanovuje inak, a ani proti uzneseniu v konaní o vymáhanie súdnych pohľadávok podľa
osobitného zákona.

Podľa ustanovenia § 251 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku, na výkon rozhodnutia
a exekučné konanie podľa osobitného predpisu (Exekučný poriadok) sa použijú ustanovenia
predchádzajúcich častí, ak tento osobitný predpis neustanovuje inak. Rozhoduje sa však vždy
uznesením.

Vzhľadom na to, že uznesenie o zastavení exekúcie vydané vyššou súdnou úradníčkou podaním
odvolania oprávneným bolo zo zákona zrušené, na základe zisteného skutkového a právneho stavu
sudca opätovne rozhodol a zastavil exekúciu, tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.