Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 11. marec 2016

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 6C/262/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6615210718
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 03. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Cifrová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2016:6615210718.2

Rozhodnutie

Okresný súd Lučenec samosudkyňou JUDr. Máriou Cifrovou v právnej veci navrhovateľov 1/ Z. W.,
narodená XX.XX.XXXX, rodená C., bytom A. X/A, L. - M. Z., občianka SR, 2/ Q. I.Š., narodená
XX.XX.XXXX, rodená C., r.č.XXXXXX/XXXX, bytom L..A. X, L., občianka SR, 3/ B. C., narodená
XX.XX.XXXX, rodená C., r.č.XXXXXX/XXXX, bytom M. XX, L., občianka SR, 4/ J. A., narodená
XX.XX.XXXX, rodená C., r.č.XXXXXX/XXX, bytom I. XXX/XX, E., občianka SR, 5/ M. C., narodený

XX.XX.XXXX, rodený C., r.č.XXXXXX/XXX, bytom M. U. XXXX, L., občan SR, 6/ M.. M. C., narodená
XX.XX.XXXX, rodená C., r.č.XXXXXX/XXXX, bytom Z..Z..M. XXXX/XX, L., občianka SR, v zastúpení
odporkyňou 4/ J. A.Č., narodená XX.XX.XXXX, rodená C., r.č.XXXXXX/XXX, bytom I. XXX/XX, E. proti
odporcom 1/ B. C., narodená XX.XX.XXXX, rodená C., r.č.XXXXXX/XXXX, bytom M. O. XXXX, L.,
občianka SR, toho času bytom P. XXX u O. K., 2/ J. C., narodená XX.XX.XXXX, rodená C., r.č.XXXXXX/
XXXX, bytom M. O. XXXX, L., občianka SR, toho času bytom Y. XXXX, L., u P. C., 3/ B. C., narodený

XX.XX.XXXX, rodený C., r.č.XXXXXX/XXXX, občan SR, bytom M. O. XXXX, L., toho času bytom L., P.
T. u M. O. v konaní o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnostiam takto

r o z h o d o l :

Súd podielové spoluvlastníctvo navrhovateľov 1/ Z. W., narodená XX.XX.XXXX, rodená C., r.č.XXXXXX/
XXX, bytom A. X/A, M. Z., L., občianka SR, 2/ Q. I., narodená XX.XX.XXXX, rodená C., r.č.XXXXXX/
XXXX, bytom L..A. X, L., občianka SR, 3/ B. C., narodená XX.XX.XXXX, rodená C., r.č.XXXXXX/XXXX,

bytom M. XX, L., občianka SR, 4/ J. A., narodená XX.XX.XXXX, rodená C., r.č.XXXXXX/XXX, bytom I.
XXX/XX, E., občianka SR, 5/ M. C., narodený XX.XX.XXXX, rodený C., r.č.XXXXXX/XXX, bytom M. U.
XXXX, L., občan SR, 6/ M.. M. C., narodená XX.XX.XXXX, rodená C., r.č.XXXXXX/XXXX, bytom Z..Z..M.
XXXX/XX, L., občianka SR a odporcov 1/ B. C., narodená XX.XX.XXXX, rodená C., r.č.XXXXXX/XXXX,
bytom M. O. XXXX, L., občianka SR v spoluvlastníckom podiele X/X v pomere k celku, 2/ J. C., narodená
XX.XX.XXXX, rodená C., r.č.XXXXXX/XXXX, bytom M. O. XXXX, L., občianka SR v spoluvlastníckom

podiele X/X v pomere k celku, 3/ B. C., narodený XX.XX.XXXX, rodený C., r.č.XXXXXX/XXXX, občan
SR, bytom M.U. O. XXXX, L., občan SR k nehnuteľnostiam nachádzajúcim sa v katastrálnom území
L. vedených Okresným úradom L., katastrálny odbor na liste vlastníctva č.XXXX a to pozemok parcela
registra "C" evidovaná na katastrálnej mape č.XXXX/XX orná pôda o výmere XXXXX m2 a pozemok
parcela registra "E" evidovaná na mape určeného operátu č.XXXX/X orná pôda o výmere XXXXX m2
z r u š u j e .

Súd p r i k a z u j enehnuteľnosti v katastrálnom území L. pozemky parciel registra "C" evidované
na katastrálnej mape parcela CKN č.XXXX/XX orná pôda o výmere XXXXX m2 do podielového
spoluvlastníctva odporcov 1/ B. C., narodená XX.XX.XXXX, rodená C., r.č.XXXXXX/XXXX, bytom M.
O. XXXX, L., občianka SR v spoluvlastníckom podiele X/X v pomere k celku, 2/ J. C., narodená
XX.XX.XXXX, rodená C., r.č.XXXXXX/XXXX, bytom M. O. XXXX, L., občianka SR v spoluvlastníckom

podiele X/X v pomere k celku, 3/ B. C., narodený XX.XX.XXXX, rodený C., r.č.XXXXXX/XXXX, občan
SR, bytom M. O. XXXX, L., občan SR v spoluvlastníckom podiele X/X v pomere k celku.

Navrhovateľom súd p r i k a z u j nehnuteľnosti v katastrálnom území L. pozemok parcela registra
"E" evidovaná na mape určeného operátu č.XXXX/X orná pôda o výmere XXXXX m2 do podielového
spoluvlastníctva navrhovateľov 1/ Z. W., narodená XX.XX.XXXX, rodená C., r.č.XXXXXX/XXX, bytom

A. X/A, M. Z., L., občianka SR, v spoluvlastníckom podiele X/X v pomere k celku, 2/ Q. I., narodenáXX.XX.XXXX, rodená C., r.č.XXXXXX/XXXX, bytom L..A. X, L., občianka SR, v spoluvlastníckom
podiele X/X v pomere k celku, navrhovateľa 3/ B. C., narodená XX.XX.XXXX, rodená C., r.č.XXXXXX/
XXXX, bytom M. XX, L., občianka SR, v spoluvlastníckom podiele X/XX v pomere k celku, navrhovateľa

4/ J. A., narodená XX.XX.XXXX, rodená C., r.č.XXXXXX/XXX, bytom I.Á. XXX/XX, E., občianka SR, v
spoluvlastníckom podiele X/X v pomere k celku, navrhovateľa 5/ M. C., narodený XX.XX.XXXX, rodený
C., r.č.XXXXXX/XXX, bytom M. U. XXXX, L., občan SR, v spoluvlastníckom podiele X/X v pomere k
celku, navrhovateľa 6/ M.. M. C., narodená XX.XX.XXXX, rodená C., r.č.XXXXXX/XXXX, bytom Z..Z..M.
XXXX/XX, L., občianka SR v spoluvlastníckom podiele 1/20 v pomere k celku.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovatelia sa podaným návrhom domáhali, aby súd zrušil a vyporiadal podielové spoluvlastníctvo
nehnuteľnosti pozemku parcela CKN č.XXXX/XX orná pôda o výmere XXXXX m2 a parcela registra "E"
evidovaná na mape určeného operátu č.XXXX/X orná pôda o výmere XXXXX m2 v katastrálnom území

L. zapísané na LV č.XXXX. Nehnuteľnosti, ktoré sú predmetom zrušenia a vyporiadania podielového
spoluvlastníctva sa nachádzajú v záhradkovej osade číslo Z. J. A. XX-XX v L.N.. Užívateľmi časti
vyporiadavaných pozemkov sú členovia Základnej organizácie záhradkovej osady, ktorí prejavili záujem
o ich nadobudnutie do vlastníctva. Navrhovatelia za účelom zrušenia a vyporiadania podielového
spoluvlastníctva k predmetným nehnuteľnosťami dali vytvoriť geometrický plán č.XXXXXXXX-XX/

XXXX vyhotoviteľom P. A., geodetické práce L., ktorý bol úradne overený Okresným úradom L.,
katastrálny odbor č.XXX/XXXX dňa XX.XX.XXXX. Predmetný geometrický plán je už realizovaný v
operáte katastra nehnuteľností a tento stav zamerania zodpovedá stavu údajov na liste vlastníctva
č.XXXX. Stav zameraný citovaným geometrickým plánom zodpovedá aj užívaniu členov záhradkovej
osady a v časti aj samotnými navrhovateľmi. Vzhľadom na nehospodárne správanie odporcov 1/, 2,

3/ a vzhľadom aj na tú skutočnosť, že členovia základnej organizácie záhradkovej osady prejavili
záujem o nadobudnutie nehnuteľností do vlastníctva sa navrhovatelia rozhodli podať návrh na zrušenie
a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva s odporcami tak, aby každý z nich mohol nakladať s
nehnuteľnosťami patriacimi do ich vlastníctva ako samostatnými vecami.
Na základe uvedeného sa navrhovatelia touto žalobou domáhali zrušenia a vyporiadania podielového

spoluvlastníctva k nehnuteľnostiam v zmysle § 142 Občianskeho zákonníka tak, že nehnuteľnosť
pripadne do podielového spoluvlastníctva navrhovateľov 1/ až 6/ a odporcovia 1/, 2/, 3/ budú nakladať
samostatne s nehnuteľnosťami patriacimi do ich vlastníctva ako samostatnými vecami.

Súd vo veci vykonal dokazovanie konštatovaním návrhu na začatie konania, výpisom Listu vlastníctva

č.XXXX, geometrickým plánom vyhotoveným pod číslomXXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX, výsluchom
účastníkov konania.

Podľa zákonného ustanovenia § 132 O.s.p. dôkazy súd hodnotí podľa svojej úvahy, a to každý dôkaz
jednotlivo a všetky dôkazy v ich vzájomnej súvislosti; pritom starostlivo prihliada na všetko, čo vyšlo za

konania najavo, včítane toho, čo uviedli účastníci.

Podľa zákonného ustanovenia § 136 ods. 1 Občianskeho zákonníka vec môže byť v spoluvlastníctve
viacerých vlastníkov.

Podľa zákonného ustanovenia § 137 ods. 1 Občianskeho zákonníka podiel vyjadruje mieru, akou sa
spoluvlastníci podieľajú na právach a povinnostiach vyplývajúcich zo spoluvlastníctva k spoločnej veci.

Podľa zákonného ustanovenia § 137 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak nie je právnym predpisom
ustanovené alebo účastníkmi dohodnuté inak, sú podiely všetkých spoluvlastníkov rovnaké.

Podľa zákonného ustanovenia § 139 ods. 1 Občianskeho zákonníka z právnych úkonov týkajúcich sa
spoločnej veci sú oprávnení a povinní všetci spoluvlastníci spoločne a nerozdielne.Podľa zákonného ustanovenia § 141 ods. 1 Občianskeho zákonníka spoluvlastníci sa môžu dohodnúť o
zrušení spoluvlastníctva a o vzájomnom vyporiadaní; ak je predmetom spoluvlastníctva nehnuteľnosť,
dohoda musí byť písomná.

V Občianskom zákonníku sú stanovené podmienky zrušenia a vyporiadania spoluvlastníctva. Každý
z podielových spoluvlastníkov má právo kedykoľvek sa obrátiť na súd s návrhom na zrušenie a
vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, pretože nikto nesmie byť spravodlivo nútený, aby zotrval v
spoluvlastníckom vzťahu.

Podľa zákonného ustanovenia § 142 ods. 1 O.s.p. ak nedôjde k dohode, zruší spoluvlastníctvo a vykoná
vyporiadanie na návrh niektorého spoluvlastníka súd. Prihliadne pritom na veľkosť podielov a na účelné
využitie veci. Ak nie je rozdelenie veci dobre možné, prikáže súd vec za primeranú náhradu jednému
alebo viacerým spoluvlastníkom; prihliadne pritom na to, aby sa vec mohla účelne využiť a na násilné
správanie podielového spoluvlastníka voči ostatným spoluvlastníkom. Ak vec žiadny zo spoluvlastníkov
nechce, súd nariadi jej predaj a výťažok rozdelí podľa podielov.

V súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd vyporiadal podielové spoluvlastníctvo účastníkov
konania tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku. Účastníci konania súhlasili s takýmto
spôsobom zrušenia a vyporiadania podielového spoluvlastníctva.

Podľa zákonného ustanovenia § 142 ods. 1 Občianskeho zákonníka účastníkovi, ktorý mal vo veci
plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti
účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Splnomocnená zástupkyňa navrhovateľov na pojednávaní uviedla, že si náhradu trov konania od

odporcov neuplatňuje, preto súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Podľa zákonného ustanovenia § 157 ods. 3 O.s.p. ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok
za prítomnosti všetkých účastníkov, alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v
odôvodnení rozsudku iba predmet konania a ustanovenia zákona podľa ktorých rozhodol.

Vzhľadomktomu,žesaúčastnícikonaniavzdaliprávapodaťodvolanie,súdvyhotovilrozsudokvzmysle
citovaného zákonného ustanovenia § 157 ods. 3 O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa

jeho doručenia na Okresný súd v Lučenci, Dr. Herza č. 14.

Podľa § 205 ods. l O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde, a aby každý účastník dostal jeden rovnopis odvolania. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Podľa § 221 ods. l O.s.p. súd rozhodnutie zruší, len ak:
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania,

c) účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv
začalo konanie,
e) sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,
f) účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,

g) rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže
namiesto samosudcu rozhodoval senát,
h) súd prvého stupňa nesprávne vec právne posúdil tým, že nepoužil správne
ustanovenie právneho predpisu a nedostatočne zistil skutkový stav,
i) sa rozhodlo bez návrhu, nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo
vydané, zanikli alebo ak také dôvody neexistovali,

j) bol odvolacím súdom schválený zmier.

Ak nebude povinnosť týmto rozhodnutím stanovená splnená dobrovoľne, možno sa jej plnenia domáhať
návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých
detí, návrhom na súdny výkon rozhodnutia.