Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 12. máj 2016

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 8C/336/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7615213380
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Blažena Fedorková
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2016:7615213380.5

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves, v právnej veci navrhovateľky Allianz - Slovenská T. E..L.., H. C. X, F. T.
I. Š. Tuščákovi, nar. XX.X.XXXX, F. S. XX, N., t. č. na neznámom mieste, zastúpenému opatrovníčkou
pre konanie Y. M., F. S. XX, N. o zaplatenie 105,05 Eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žalobcovi sa v r a c i a súdny poplatok v sume 9,80 Eur prostredníctvom Slovenskej pošty a.s.,
CVFT OSA, Thurzova 1, 042 21 Košice do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia
Slovenskej pošte a.s., CVFT OSA, Thurzova 1, 042 21 Košice.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom podaným na tunajšom súde dňa 23.7.2015 domáhal vydania platobného
rozkazu, v ktorom by bol odporca zaviazaný k zaplateniu dlžného poistného vo výške 105,05 Eur s 8,75
%úrokomzomeškaniaročneod26.2.2013dozaplateniaaknáhradetrovkonania.Svojnávrhodôvodnil
tým,ženazákladepoistnejzmluvyčíslo0XXXXXXXX6súčinnosťouod24.11.2012naneurčitouzavretej
ako poistenie Flexi Život, bolo dohodnuté mesačné poistné vo výške 34,20 Eur, splatné vždy k 24.
dňu bežného kalendárneho mesiaca. Odporca riadne nezaplatil navrhovateľovi poistné, preto poistenie

zaniklo ku dňu 25.2.2013. Návrhom si uplatňuje poistné do zániku poistenia vo výške žalovanej istiny
105,05 Eur. Prípisom zo dňa 25.4.2016 zobral čo do istiny svoj návrh späť a žiadal v tejto časti konanie
zastaviť. Naďalej trval na úhrade kapitalizovaného úroku z omeškania (8,75 % ročne zo sumy 105,05
Eur počnúc od 26.2.2013 do 11.3.2016)v sume 27,92 Eur. Prípisom zo dňa 9.5.2016 zobral čo úhrady
kapitalizovaného úroku z omeškania (8,75 % ročne zo sumy 105,05 Eur počnúc od 26.2.2013 do
11.3.2016)v sume 27,92 Eur svoj návrh späť a žiadal konanie zastaviť. Dôvodom späťvzatia návrhu

bolo, že odporca uhradil dňa 19.4.2016 aj úrok z omeškania a časť trov konania.

Podľa § 96 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo
celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie
v tejto časti zastaví.

Súdkonanienezastaví,akodporcasospäťvzatímnávrhuzvážnychdôvodovnesúhlasí;vtakomprípade
súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo
pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu
manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení konania do 30 dní od späťvzatia

návrhu.Na základe vyššie uvedeného zákonného ustanovenia a podaného späťvzatia návrhu navrhovateľom
pred začatím pojednávania vo veci, súd rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia
a konanie zastavil.

Podľa§11ods.3,4,6zákonač.71/1992Zb.osúdnychpoplatkoch apoplatkuzavýpiszregistratrestov,
poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa
konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie
alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz

alebo rozkaz na plnenie. Ak sa návrh na začatie konania o rozvode manželstva vzal späť po prvom
pojednávaní na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní
o preskúmaní rozhodnutia orgánu verejnej správy sa poplatok vráti, ak sa návrh na začatie konania
vzal späť pred prejednávaním vo veci alebo ak bolo konanie zastavené z dôvodu, že účastník nebol
v konaní riadne zastúpený. Okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa
odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 6, 70 eura.

Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje. Ak sa má vrátiť poplatok
alebo preplatok poplatku, súd alebo orgán štátnej správy súdov zašle odpis právoplatného rozhodnutia
o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa trvalého pobytu (sídla) poplatníka, ktorý poplatok
alebo preplatok poplatku vráti; v prípade, že orgán štátnej správy súdov nevydal rozhodnutie, zašle
písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona.7) Finančný úrad

vráti poplatok alebo preplatok poplatku do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia
alebo písomného upovedomenia. Poplatok, ktorý sa má vrátiť podľa odsekov 4, 7 až 10 sa zaokrúhli
na eurocenty nahor.

Súd nariadil prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s. CVFT OSA, Thurzova 1, 042 21 Košice vrátiť

navrhovateľovi súdny poplatok zaplatený navrhovateľom za návrh a to podľa § 11 ods. 3, 4 Zákona o
súdnych poplatkoch, ktorý bol krátený o sumu 6,70 Eur (16,50 Eur mínus 6,70 Eur = 9,80 Eur), nakoľko
vo veci doposiaľ nedošlo k začatiu pojednávania.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods.1 písm. c/ O.s.p. a žiadneho z účastníkov náhradu

trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho doručenia cestou tunajšieho súdu na
Krajský súd v Košiciach, písomne v troch vyhotoveniach.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo
iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na

vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona č. 233/95 Zb., ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých
detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková
povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady
súdneho konania, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci.