Rozsudok ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 13. apríl 2016

Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 10So/80/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4013200245
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Igor Belko

ECLI: ECLI:SK:NSSR:2016:4013200245.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Igora Belka a z

členov senátu JUDr. Zuzany Ďurišovej a JUDr. Petra Paludu, v právnej veci navrhovateľa: B. R.,
bytom Q., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa - ústredie v Bratislave, Bratislava, Ul. 29. augusta 8, o
zvýšenie invalidného dôchodku, o odvolaní navrhovateľa proti rozsudku Krajského súdu v Nitre č. k.
23Sd/81/2013-71 zo dňa 14. apríla 2014, takto

r o z h o d o l :

Najvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v Nitre č. k. 23Sd/81/2013-71 zo dňa 14.
apríla 2014 p o t v r d z u j e .

Navrhovateľovi náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Krajský súd v Nitre napadnutým rozsudkom uvedeným vo výroku tohto rozsudku potvrdil rozhodnutie č.
XXXXXXXXXXX zo6.decembra2012,ktorýmodporkyňapodľa§73a§112ods.4zákonač.461/2003
Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (ďalej len zákon) zamietla žiadosť navrhovateľa
o zvýšenie invalidného dôchodku s odôvodnením, že sa nezmenili skutočnosti rozhodujúce na nárok na
výplatu invalidného dôchodku a jeho sumu. O trovách konania rozhodol krajský súd tak, že ich náhradu
navrhovateľovi nepriznal.

Z odôvodnenia rozsudku krajského súdu vyplýva, že hodnotil posudky posudkových lekárov a mal
preukázané, že posudky boli vypracované po vlastnom vyšetrení zdravotného stavu navrhovateľa a
posúdení odborných lekárskych nálezov z oblastí, na ktoré si navrhovateľ sťažuje a posudkoví lekári v
posudkoch podrobne zdôvodnili stanovenú mieru poklesu a preto akceptoval ich závery. Poukázal na
to, že nezistil nové skutočnosti, ktoré by pri doterajšom posudzovaní zdravotného stavu navrhovateľa
neboli známe a zhodnotené a ktoré by prípadne odôvodňovali ďalšie doplnenie posudku. Krajský súd
preto dospel k záveru, že zistený skutkový stav u navrhovateľa spĺňa požiadavky pre priznanie invalidity

určenej v napadnutom rozhodnutí a návrh navrhovateľa nie je dôvodný.

Proti predmetnému rozsudku podal navrhovateľ včas odvolanie a navrhol, aby odvolací súd rozsudok
krajského súdu v celom rozsahu zrušil a vec vrátil Ústrediu Sociálnej poisťovne na ďalšie konanie.

Vo svojom odvolaní navrhovateľ poukázal na zhoršený zdravotný stav, pretrvávajúce bolesti celého tela,
najmä v oblasti hlavy, krčnej chrbtice, krku, uviedol tiež kŕče v achillových šľachách a nepokojný spánok.

Maximálnu bolesť pociťuje v noci, migrujúcu po očiach, orgánoch a zuboch. V noci sa budí, že nemôže
dýchať, dusí sa. Bolia ho aj prsty na rukách, do ktorých dostáva kŕče. Chodí aj na rehabilitácie, bolesti
však pretrvávajú. V prípade, že niekam cestuje, musí použiť barlu, je nervózny, má hnačky a zvracia.Pri návšteve lekárov mu pomáha jeho kamarát. Záverom uviedol, že vykonávať akýkoľvek druh práce
je pre neho nemožné, nakoľko nevládze ani chodiť, ani stáť, dokonca ani ležať.

Odporkyňa v písomnom vyjadrení k odvolaniu navrhovateľa uviedla, že dôvody uvedené v odvolaní
nepovažujezaopodstatnené.Dokazovanievoveciachsociálnehopoisteniavykonávajúposudkovílekári
sociálneho poistenia, a to na účely správneho ako aj súdneho konania. Skutkové okolnosti, ktoré sa
týkajú rozsahu zdravotného poškodenia navrhovateľky boli podľa odporkyne dostatočne ozrejmené
príslušnými posudkovými lekármi, z hľadiska skutkového sú úplné, dostatočne podložené odbornými

vyšetreniami a nálezmi, zdravotnou dokumentáciou, sú bez nejasností a vnútorných rozporov a v
záveroch sa zhodujú. Navrhovateľ nepreukázal, že by bol jeho zdravotný stav zhoršený v rozsahu
odôvodňujúcom určenie vyššej miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a nárok na
zvýšenie sumy invalidného dôchodku mu nevznikol. Odporkyňa vyhodnotila závery napadnutého
rozhodnutia krajského súdu za vecne správne a dostatočne doložené vykonaným dokazovaním, a preto
navrhovala rozhodnutie ako vecne správne potvrdiť.

Najvyšší súd Slovenskej republiky, ako súd odvolací (§ 250s OSP v spojení s § 10 ods. 2 OSP),
preskúmal napadnutý rozsudok krajského súdu spolu s konaním, ktoré mu predchádzalo, odvolanie
prejednal bez nariadenia pojednávania v súlade s § 250ja ods. 2 OSP a jednomyseľne (§ 3 ods. 9 zákona
č. 757/2004 Z.z.) dospel k záveru, že odvolanie navrhovateľa nie je dôvodné. Rozsudok verejne vyhlásil

dňa 13. apríla 2016 po tom, čo deň vyhlásenia rozhodnutia bol zverejnený na úradnej tabuli súdu a na
internetovej stránke Najvyššieho súdu Slovenskej republiky www.nsud.sk najmenej päť dní vopred (§
156 ods. 1 a 3 OSP).

Podľa § 71 zákona je poistenec invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles

schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou (ods.
1).

Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním telesnej schopnosti,
duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a

telesnej, duševnej a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej osoby (ods. 3).

Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe lekárskych správ a údajov
zdravotnej dokumentácie a komplexných vyšetrení a ich záverov (ods. 4).

V konaní o preskúmanie rozhodnutí odporkyne o dávkach dôchodkového poistenia, v rámci ktorých
sa rozhoduje o invalidnom dôchodku (§ 70 zákona), je nevyhnutnou požiadavkou dôsledne objasnený
zdravotný stav žiadateľa o dávku z hľadiska určenia miery poklesu jeho schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť.

Vzhľadom na to, že posúdenie dlhodobosti nepriaznivého zdravotného stavu a jeho následkov na
schopnosť občana vykonávať zárobkovú činnosť vyžaduje odborné lekárske znalosti, vo veciach
sociálneho poistenia je dokazovanie v tomto smere zverené posudkovým lekárom sociálneho poistenia
príslušnej pobočky resp. ústredia (§ 153 ods. 5 zákona).

Podľa § 73 ods. 2 zákona suma invalidného dôchodku poistenca, ktorý má percentuálny pokles
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť najviac o 70 %, sa určí ako súčin percentuálneho poklesu
schopnosti poistenca vykonávať zárobkovú činnosť, priemerného osobného mzdového bodu, obdobia
dôchodkového poistenia získaného ku dňu vzniku nároku na invalidný dôchodok, ku ktorému sa
pripočíta obdobie od vzniku nároku na invalidný dôchodok do dovŕšenia dôchodkového veku, a aktuálnej

dôchodkovej hodnoty; § 63 ods. 1 tretia veta a štvrtá veta platia rovnako.

Podľa § 112 ods. 4 zákona výplata dávky sa zastaví, uvoľní alebo sa dávka vypláca v nižšej sume alebo
vo vyššej sume, ak sa zmenia skutočnosti rozhodujúce na nárok na výplatu dávky.

Z obsahu pripojeného administratívneho spisu súd zistil, že zdravotný stav navrhovateľa v správnom
konaní posudzovali posudkoví lekári sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky Nové Zámky
dňa 18. októbra 2012, a 31. januára 2013, podľa § 184 ods. 1 zák. č. 461/2003 Z. z. a v súdnom
preskúmavacom konaní posudkový lekár sociálneho poistenia SP - ústredie Bratislava so sídlom vNitre dňa 12. marca 2013 a na žiadosť súdu dňa 27. mája 2013 a 8. októbra 2013. Všetci posudkoví
lekári dospeli k zhodnému záveru, že u navrhovateľa ide o zmiešanú poruchu osobnosti so závažným
obmedzením výkonnosti organizmu, dezintegrácia, astma bronchiále stredná - perzistujúca, cervikalgia,

dorzalgia bez radikulopathie, ploché nohy, refluxná choroba pažeráka, seboroická dermatitída,
fibromyalgický syndróm. Za rozhodujúce zdravotné postihnutie určili posudkoví lekári zmiešanú poruchu
osobnosti - kapitola V, položka 5, písm. b) s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť
50 %, ktorá je navýšená o 10 % za ostatné zdravotné postihnutia. Posudkoví lekári po samotnom
vyšetrení navrhovateľa, ako aj zohľadnení pripojených lekárskych nálezov konštatovali, že navrhovateľ

trpí na viaceré poruchy, z ktorých je v popredí porucha osobnosti s hypochondrickými rysmi, na ktorý má
značný podiel somatoformná komorbidita. Jedná sa o hypochondrickú poruchu u polyformne abnormne
štrukturovanej osobnosti, bez známok psychotických fenoménov a bez známok endogénnej depresie.
Na teréne disponovanej osobnosti prebieha neúmerné prežívanie nezávažných telesných porúch až
do hypochondrických stavov. Z toho dôvodu je porucha hodnotená ako ťažká. Nie sú však prítomné
žiadne psychotické príznaky, ani iné závažné prejavy hlbokej psychózy, z toho dôvodu je miera poklesu

na dolnej hranici rozpätia 50 %. Táto je navýšená vzhľadom na ostatné zdravotné poruchy o 10 %
na výslednú mieru poklesu 60 %, ktorá zodpovedá súčasnému zdravotnému stavu. Navrhovateľ môže
vykonávať pomocné práce bez fyzickej a psychickej námahy. Ani nové lekárske nálezy, ktoré predložil
navrhovateľ v priebehu súdneho konania nedokladujú zhoršenie zdravotného stavu navrhovateľa a
nemajú vplyv na stanovenú mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, ktorá je naďalej

60 %.

Krajský súd následne vydal napadnutý rozsudok, ktorým rozhodnutie odporkyne zo 6. decembra 2012
potvrdil.

Odvolací súd sa stotožnil so skutkovými a právnymi dôvodmi rozsudku krajského súdu, ktorý po
preskúmaní napadnutého rozhodnutia odporkyne postupom podľa § 250l a nasl. OSP dospel k záveru,
že rozhodnutie odporkyne je vecne správne a zákonné.

Podľa názoru odvolacieho súdu, je z postupu krajského súdu zrejmé, že dôsledne skúmal, či

závery podaných posudkov majú podklad v lekárskych nálezoch a vyšetreniach všetkých zdravotných
problémov, ktoré navrhovateľ udával, najmä tých, ktoré sú z objektívneho hľadiska spôsobilé znižovať
pracovný potenciál. Krajský súd preto nepochybil, ak na základe výsledkov vykonaného dokazovania
považoval rozhodnutie odporkyne za správne a odvolaniu navrhovateľa nevyhovel.

Posúdenie zdravotného stavu žiadateľa o invalidný dôchodok je podľa platných právnych predpisov
zverené posudkovým lekárom sociálneho poistenia. Z posudkov nachádzajúcich sa v administratívnom
spise odporcu je zrejmé, že títo komplexne zhodnotili zdravotný stav navrhovateľa, pričom vzali do úvahy
aj ním predložené lekárske správy. Posudkoví lekári sociálneho poistenia dospeli vo všetkých lekárskych
posudkoch k rovnakým záverom, pokiaľ ide o rozhodujúce zdravotné postihnutie i mieru poklesu

vykonávať zárobkovú činnosť v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. V konaní sa nepreukázali
skutočnosti vyvolávajúce objektívne pochybnosti o ich odbornosti, resp. predpojatosti v konkrétnej veci,
preto nebol dôvod na prípadné ďalšie dokazovanie.

Podľa názoru odvolacieho súdu ani navrhovateľom v súdnom odvolacom konaní predložené lekárske

správy z 10.04. a 28.04.2014 nepredstavujú nové skutočnosti, ktoré by neboli zohľadnené posudkovými
lekármi, prípadne konštatujúce iné diagnostické závery ako boli zistené v správnom konaní a
ktoré by predstavovali dôkazy nasvedčujúce existencii novej skutočnosti, ktorou by sa posudkoví
lekári sociálneho poistenia neboli zaoberali, resp. ktoré by nasvedčovali inému rozsahu zdravotného
poškodenia u navrhovateľa, ako bol v čase rozhodovania odporkyne ustálený (§ 250i OSP) alebo by

inak prijatý záver spochybňovali.

Pochybnosti navrhovateľa o tom, že jeho zdravotný stav nebol v konaní správne posúdený, preto
súd považoval za nedôvodné, vyvolané len jeho subjektívnym presvedčením, čo nie je dôvod na
spochybnenie správnosti skutkových zistení a záverov prijatých v konaní. Posudky posudkových lekárov

predložené v konaní sú z hľadiska skutkového úplné, dostatočne podložené odbornými vyšetreniami
a nálezmi, ako aj zdravotnou dokumentáciou, sú bez nejasností a vnútorných rozporov a vo svojich
záveroch sa zhodujú. Ak by sa však v budúcnosti zdravotný stav navrhovateľa zhoršil, nič mu nebráni
opätovne podať žiadosť o prehodnotenie jeho zdravotného stavu.Na základe výsledkov vykonaného dokazovania, podľa názoru odvolacieho súdu, krajský súd dôvodne
považoval rozhodnutie odporkyne za správne a odvolaniu navrhovateľa nevyhovel. O zákonnosti

takéhoto postupu nemal pochybnosti ani Najvyšší súd Slovenskej republiky a preto jeho rozsudok ako
vecne správny podľa § 219 OSP potvrdil.

OtrováchodvolaciehokonaniarozhodolNajvyššísúdSlovenskejrepublikypodľa§250kods.1vspojení
s § 250l ods. 2 a § 224 ods. 1 OSP tak, že ich náhradu navrhovateľovi nepriznal, pretože v odvolacom

konaní nebol úspešný.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustný opravný prostriedok.