Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 10. máj 2016

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 8C/423/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7815212262
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Dušáková
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2016:7815212262.2

Uznesenie

Okresný súd Rožňava, v právnej veci navrhovateľa Quantum Credit a. s. so sídlom Ružová dolina 25,
Bratislava, IČO: 47 248 980, právne zastúpený PERSPECTA Legal, s. r. o. so sídlom Ružová dolina 25,
Bratislava proti odporcovi R. L., nar. X. X. XXXX, bytom J. XX, o zaplatenie 845,11 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Súd žiada Slovenskú poštu, a. s. - prevádzkovateľa systému, IČO: 36 631 124 so sídlom Partizánska
cesta 9, Banská Bystrica o vrátenie časti súdneho poplatku vo výške 46,- Eur navrhovateľovi Quantum
Credit a. s. so sídlom Bratislava, Ružová dolina 25, IČO: 47 248 980, v lehote 30 dní od právoplatnosti
uznesenia.

Žiadny z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa pôvodne podaným návrhom domáhal zaplatenia sumy 1 042,45 Eur s prísl. t. j. 9 %
ročnýmúrokomzomeškaniazdlžnejsumyod18.2.2012dozaplateniaodporcom,ztituluneuhradených
faktúr za poskytnuté služby a nájom KZ, predmetom ktorého bolo poskytnutie služieb káblovej, alebo
satelitnej televízie spolu s príslušenstvom Magio box, ktorá pohľadávka pozostáva z neuhradených
služieb v celkovej výške 197,34 Eur a nároku na zaplatenie zmluvnej pokuty vo výške 845,11 Eur, ktorú

si navrhovateľ v tomto konaní uplatnil vo výške škody.

Tunajší súd rozsudkom zo dňa 15. 10. 2015, právoplatným dňa 18. 11. 2015, zaviazal odporcu zaplatiť
navrhovateľovi sumu 197,34 Eur istiny s prísl., kým konanie o zaplatenie, 845,11 Eur s 9 % ročným
úrokom z omeškania od 19. 6. 2012 do zaplatenia, vylúčil na samostatné konanie, v ktorom konaní súd
rozhodne aj o trovách tohto konania. Predmetom tohto konania zostala suma 845,11 Eur s prísl.

Pred začatím konania navrhovateľ v predmetnej veci svoj návrh zobral späť v celom rozsahu.

Súd vzhľadom na späťvzatie návrhu zo strany navrhovateľa pred začatím konania, konanie zastavil, v
zmysle § 96 ods. 1/ O. s. p.

Výrok o trovách konania sa opiera o ustanovenie § 142 ods. 2/ O. s. p., keď súd nepriznal žiadnemu z
účastníkov náhradu trov konania, keďže navrhovateľ mal úspech len čiastočný a to v pôvodnom konaní
8 C 342/2015 a v tomto konaní, návrh zobral späť v celom rozsahu a odporca si trovy konania neuplatnil.

Výrok o vrátení súdneho poplatku sa opiera o ustanovenie § 11 ods. 3/, 4/ Zák. č. 71/1992 Z. z. ako aj
o znenie noviel o súdnych poplatkoch.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd
v Košiciach, cestou tunajšieho súdu.