Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 15. jún 2016

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 23Tos/56/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3116010317
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ondrej Samaš
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2016:3116010317.1

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Ondreja Samaša a sudcov JUDr.
Beáty Javorkovej a JUDr. Rastislava Vranku na neverejnom zasadnutí konanom dňa 15. júna 2016
prejednal sťažnosť odsúdeného
K. K.nar. XX.XX.XXXX v Y., bytom J., Z., t.č. vo výkone trestu odňatia slobody v Ústave na výkon trestu
odňatia slobody Dubnica nad Váhom,

ktorú podal proti uzneseniu Okresného súdu Trenčín, sp.zn. 6Pp/28/2016 zo dňa 04.04.2016 a takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 ods. 1 písm. c/ Tr. por. sa sťažnosť odsúdeného z a m i e t a , pretože nie je dôvodná.

o d ô v o d n e n i e :

Rozsudkom Okresného súdu Žilina sp.zn. 22T/28/2012 zo dňa 27.02.2012 bol K. K. právoplatne
odsúdený pre zločin týrania blízkej a zverenej osoby podľa § 208 ods. 2 Tr. zák. a iné k trestu odňatia
slobody na 6 rokov, pre výkon ktorého trestu bol zaradený do ústavu na výkon trestu s minimálnym

stupňom stráženia.
Ďalším rozsudkom Okresného súdu Žilina sp.zn. 22T/11/2011 zo dňa 08.02.2011 v spojení s uznesením
Okresného súdu Žilina sp.zn. 22T/11/2011 zo dňa 13.04.2011 bol K. K. právoplatne odsúdený pre prečin
marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 Tr. zák. k trestu odňatia slobody na 6
mesiacov, ktoré odsúdený musí vykonať.
Uznesenímsúduprvéhostupňabolpodľa§415ods.1Tr.por.spoužitím§66ods.1,2Tr.zák.zamietnutý

návrh odsúdeného na podmienečné prepustenie z výkonu vyššieuvedených trestov odňatia slobody.
Proti tomuto uzneseniu podal v zákonnej lehote písomne sťažnosť odsúdený K. K.. V písomnej sťažnosti
zo dňa 04.04.2016 doručenej Krajskému súdu v Trenčíne 06.04.2016 odsúdený uviedol, že doteraz
vykonaný trest je pre neho dostatočným ponaučením a po prepustení z výkonu trestu odňatia slobody
chce viesť riadny život. Navrhol sťažnosti vyhovieť a podmienečne ho z výkonu trestu odňatia slobody
prepustiť. V ďalšom písomnom podaní odsúdeného zo dňa 28.04.2016 doručenom Krajskému súdu

Trenčín 02.05.2016, ktoré pomenoval ako odvolanie proti uzneseniu o podmienečnom prepustení. Tu
odsúdený uviedol, že na pojednávaní svoju žiadosť vzal späť, takže súd prvého stupňa urobil procesnú
chybu, keď o jeho návrhu rozhodol. Žiadal preto zrušiť zamietnutie jeho žiadosti.
Krajský súd na neverejnom zasadnutí podľa § 192 ods. 1 Tr. por. preskúmal správnosť výroku
napadnutého uznesenia ako aj konanie, ktoré tomuto výroku predchádzalo a dospel k záveru, že
sťažnosť nie je dôvodná.

Súd prvého stupňa správne procesne postupoval, keď o návrhu odsúdeného na podmienečné
prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody rozhodoval na verejnom zasadnutí v senáte (trest odňatia
slobodymuboluloženýsenátom).Natomtoverejnomzasadnutíbolodsúdenývypočutýksvojmunávrhu
(§§ 415 ods. 1, 417 ods. 2 Tr. por.). Z obsahu zápisnice o tomto verejnom zasadnutí zo dňa 04. apríla
2016 (č.l. 12-13) vôbec nevyplýva, že by tu odsúdený žiadal, aby jeho návrh nebol prejednaný. Práve
naopak nielen z vyjadrenia odsúdeného, že trvá na prejednaní návrhu ale aj prítomných prokurátorky

a zástupcu Ústavu na výkon trestu odňatia slobody vyplýva, že na verejnom zasadnutí sa prejednával
návrh odsúdeného na jeho podmienečné prepustenie. Toto napokon vyplýva nielen z konečného návrhuodsúdeného na tomto verejnom zasadnutí ale aj z obsahu písomne podanej sťažnosti - prvé podanie
v ktorom odsúdený sám uviedol, že dňa 04.04.2016 bolo v Ústave na výkon trestu odňatia slobody
Dubnica nad Váhom verejné zasadnutie a jeho návrhu na podmienečné prepustenie, ktorý návrh bol

zamietnutý. Vyššieuvedené späťvzatie návrhu tu vôbec neuviedol. S vytýkanou procesnou chybou v
druhom písomnom podaní sa preto senát nadriadeného súdu nestotožnil.
Súd prvého stupňa zároveň na základe najmä hodnotenia správania sa odsúdeného počas výkonu
trestu odňatia slobody dospel správne k záveru, že odsúdený K. K. nespĺňa materiálne podmienky pre
podmienečné prepustenie z výkonu vyššieuvedených trestov odňatia slobody podľa § 66 ods. 1 Tr. zák.

Ani správanie sa odsúdeného ani plnenie povinností vo výkone trestu nepreukázal také polepšenie, že
by v budúcnosti bolo možné očakávať, že povedie riadny život po doterajšom výkone trestu odňatia
slobody.
Z takto rozvedených dôvodov rozhodol krajský súd tak ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto
uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu zákon nepripúšťa žiadny ďalší riadny opravný prostriedok.