Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 10. máj 2016

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 7C/341/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3815217340
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Danka Lauková
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2016:3815217340.1

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v právnej veci navrhovateľa CRIF - Slovak Credit Bureau, s.r.o., so sídlom Malý
trh č. 2/A, Bratislava, IČO: 35 886 013, zast. Havel, Holásek & Partners, s.r.o., advokátska kancelária, so
sídlom Mlynské Nivy č. 49, Bratislava, IČO: 36 856 584, substitučne zastúpený JUDr. Dášou Taschovou,
advokátkou ul. M. Hodžu č. 14/1, Prievidza proti odporkyni U. P., nar. XX.X.XXXX, t. č. bytom D.. Xb/XX,
XXXX M., Rakúska republika, o zaplatenie 3.735,85 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

S c h v a ľ u j e medzi účastníkmi konania uzavretý súdny zmier v nasledujúcom znení:

Odporkyňa sa z a v ä z u j e zaplatiť navrhovateľovi 3.735,85 eur s 8,25 % úrokom z omeškania
ročne zo sumy 3.176,12 eur od 28.3.2014 do zaplatenia a 22,40 eur trov konania, všetko v pravidelných
mesačných splátkach vo výške 100 eur, s účinnosťou od júna 2016, vždy do 28. dňa v kalendárnom
mesiaci s tým, že omeškanie s plnením jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia, a to na

účet vedený v UniCredit Bank Slovakia, a.s. č. 6629758051/1111, VS: 5026793654.

Odporkyňa sa z a v ä z u j e zaplatiť navrhovateľovi trovy právneho zastúpenia 538,36 eur na účet
vedený v Slovenskej sporiteľni, a.s. č. 5043790092/0900, VS: 5026793654, a to v lehote do 31.5.2016.

V r a c i a navrhovateľovi súdny poplatok z návrhu 201,60 eur.

U p r a v u j e prevádzkovateľa platobného systému Slovenskú poštu, a.s. CVFT, OSA, ul. Thurzová
č. 1, 042 21 Košice, aby súdny poplatok z návrhu 201,60 eur vrátil navrhovateľovi na účet vedený v
UniCredit Bank Slovakia, a.s. č. 6629758051/1111, VS: 5026793654.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom zo dňa 28.10.2015, podaným prostredníctvom právneho zástupcu domáhal sa

proti odporkyni zaplatenia 3.735,85 eur s príslušenstvom.

Návrh odôvodnil tým, že dňa 18.3.2012 medzi jeho právnym predchodcom a odporkyňou bola uzavretá
Zmluva o splátkovom úvere č. XXXXXXXXXXX, na základe ktorej pôvodný veriteľ poskytol odporkyni
úver vo výške 3.400,- eur, ktorý sa ako dlžník zaviazala splácať pravidelnými mesačnými splátkami vo
výške 90,95 eur. Dátum splatnosti prvej splátky bol určený na 15.5.2012 a dátum konečnej splatnosti na

15.10.2017. Splatnosť splátok bola dohodnutá na 15. deň v kalendárnom mesiaci. Ako zmluvné strany
sa dohodli na ročnej úrokovej sadzbe 17,90%, na RPMN 22,61%. V zmluve je uvedená aj priemerná
RPMN 18,77%, celková čiastka spojená s úverom 5.797,17 eur. Odporkyňa využila možnosť čerpať úver
od Slovenskej sporiteľne, a.s., avšak podmienky pre splácanie nedodržiavala. Dostala sa do omeškania,
na čo ju pôvodný veriteľ upozornil (§ 53 ods. 8 Občianskeho zákonníka). Listom zo dňa 12.3.2014
vyhlásil ku dňu 11.3.2014 mimoriadnu splatnosť. Dňa 27.3.2014 so Slovenskou sporiteľňou, a.s. uzavrel

(navrhovateľ) Zmluvu o postúpení pohľadávok, predmetom ktorej bolo postúpenie pohľadávky vo výške
3.735,85 eur s príslušenstvom proti odporkyni.Pred začatím prvého pojednávania dňa 10.5.2016 účastníci konania uzavreli súdny zmier, s obsahom
uvedeným vo výroku uznesenia.

Podľa § 99 ods. 1 veta prvá a druhá O.s.p., ak to povaha veci pripúšťa, môžu účastníci skončiť konanie
súdnym zmierom. O zmier sa má súd vždy pokúsiť.

Podľa § 99 ods. 2 veta prvá O.s.p. súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje, neschváli ho, ak je v rozpore

s právnymi predpismi.

Podľa § 99 ods. 4 veta prvá O.s.p., schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku.

Súd schválil medzi účastníkmi konania uzavretý súdny zmier, lebo nie je v rozpore s ustanovením § 1
ods.2,§2písm.d/,§9ods.1,ods.2zák.č.129/2010Z.z.vzneníúčinnomkudňu18.3.2012,§52anasl.

Občianskeho zákonníka, § 565 Občianskeho zákonníka. Dňa 18.3.2012 medzi právnym predchodcom
navrhovateľa a odporkyňou bola uzavretá Zmluva o splátkovom úvere č. 5026793654, na základe ktorej
pôvodný veriteľ poskytol odporkyni úver vo výške 3.400,- eur, ktorý sa ako dlžník zaviazala uhradiť spolu
s dohodnutým úrokom 17,90% ročne, v pravidelných 66 mesačných splátkach po 90,95 eur, k 15. dňu v
kalendárnom mesiaci, s dátumom splatnosti prvej splátky dňa 15.5.2012. Ako zmluvné strany sa dohodli

na konečnej splatnosti úveru 15.10.2017, na RPMN 22,61%. Priemerná RPMN predstavovala 18,77%.
Zmluva o spotrebiteľskom úvere má písomnú formu a obsahuje i osobitné náležitosti podľa § 9 ods. 2
zák. č. 129/2010 Z.z. v znení platnom ku dňu 18.3.2012. Z dôvodu porušenia jeho platobnej disciplíny,
navrhovateľ dňa 12.3.2014 vyhlásil úver za predčasne splatný. Medzi účastníkmi konania nebola sporná
výška dlžného zostatku.

Súd schválil medzi účastníkmi uzavretý súdny zmier aj v časti o úrokoch z omeškania, o trovách, o
mesačných splátkach, lebo nie je v rozpore s § 517 ods. 1, ods. 2, § 3 ods. 3 nar. vl. č. 87/1995 Z.z.,
§ 146 ods. 1 písm. b/ O.s.p., § 160 ods. 1 O.s.p..

Podľa § 11 ods. 7 veta prvá zák. č. 71/1992 Zb. navrhovateľ má nárok na vrátenie 90% zo zaplateného
súdneho poplatku z návrhu vo výške 201,60 eur, lebo konanie sa skončilo schválením súdneho zmieru
uzavretého do začiatku pojednávania vo veci samej.

Poučenie:

Proti výrokovej časti uznesenia o schválení súdneho zmieru odvolanie nie je prípustné (§ 202 ods. 3

písm. h/ O.s.p.).

Proti ostatnej výrokovej časti uznesenia je odvolanie prípustné v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia,
prostredníctvom Okresného súdu v Prievidzi na Krajský súd v Trenčíne, písomne, v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Na pojednávaní dňa 10.5.2016 sa právny zástupca navrhovateľa a odporkyňa vzdali práva podať

odvolanie proti ostatnej výrokovej časti uznesenia, čo potvrdili vlastnoručnými podpismi do súdnej
zápisnice.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.