Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 5. máj 2016

Súd: Okresný súd Ružomberok
Spisová značka: 7P/28/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5916202202
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Janka Borošková
ECLI: ECLI:SK:OSRK:2016:5916202202.1

Rozhodnutie

Okresný súd Ružomberok samosudkyňou JUDr. Jankou Boroškovou vo veci starostlivosti súdu o
maloleté dieťa: G. V., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. U. XXXX/XX, XXX, XX G., zastúpená B. V., rod.
V., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. U. XXXX/XX, XXX XX G., opatrovníčkou pre maloleté dieťa na
základe rozhodnutia Okresného súdu v Ružomberku č. k. 3P/13/2016-12 zo dňa 29.02.2016, zastúpená
v tomto konaní kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny v Ružomberku - odbor

sociálnych vecí a rodiny, dieťa rodičov: J. V., rod. P., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. U. XXXX/XX,
XXX XX G. a neb. K. G., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX, naposledy bytom X. S. XXXX/XXX,
XXX XX G., v konaní o návrhu matky na schválenie právneho úkonu uzavretého v mene maloletého
dieťaťa, takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e v mene maloletej G. V., rod. V., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. U. č. XXXX/
XX, XXX XX G., Darovaciu zmluvu a zmluvu o zriadení vecného bremena zo dňa 30.03.2016, ktorou

jej matka J. V., rod. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. U. č. XXXX/XX, XXX XX G., darovala nehnuteľnosti
v k.ú. G., obec G., okres G., byt č. X, vo vchode č. XX, na treťom poschodí, podiel priestoru na
spoločných častiach a spoločných zariadeniach domu a spoluvlastnícky podiel k pozemku vo veľkosti
XXXX/XXXXXX, ktorý sa nachádza v obytnom dome so súpisnými číslami XXXX a XXXX postavenom
na pozemkoch CKN parcelné číslo XXXX o výmere 658 m2 druh pozemku zastavané plochy a nádvoria

a parcelné číslo XXXX o výmere 168 m2 druh pozemku zastavané plochy a nádvoria a je zapísaný na LV
č. XXXXX pre k.ú. G., obec G., okres G. pod B-X v spoluvlastníckom podiele 1/1, spoluvlastnícky podiel
na pozemku CKN parcelné číslo XXXX predstavuje výmeru 55,24 m2 a na pozemku CKN parcelné číslo
XXXX predstavuje výmeru 14,10 m2, a ktorou maloletá zriadila vecné bremeno v prospech oprávnenej
z vecného bremena J. V., rod. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. slobody č. XXXX/XX, XXX XX G.,
spočívajúce v práve bezplatného doživotného bývania a užívania nehnuteľnosti bytu č. X, vo vchode

č. XX, na treťom poschodí, podiel priestoru na spoločných častiach a spoločných zariadeniach domu a
spoluvlastnícky podiel k pozemku vo veľkosti XXXX/XXXXXX, ktorý sa nachádza v obytnom dome so
súpisnými číslami XXXX a XXXX postavenom na pozemkoch CKN parcelné číslo XXXX o výmere 658
m2 druh pozemku zastavané plochy a nádvoria a parcelné číslo XXXX o výmere 168 m2 druh pozemku
zastavané plochy a nádvoria, a je zapísaný na LV č. XXXXX pre k.ú. G., obec G., okres G..

Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 157 ods. 3 O.s.p., ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov,
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Predmetom tohto konania bolo schválenie právnych úkonov za maloletú G. V., nar. XX.XX.XXXX, ktoré

boli vykonané v Darovacej zmluve a Zmluve o zriadení vecného bremena zo dňa 30.03.2016, na základe
návrhu matky maloletého dieťaťa, ktorý bol doručený tunajšiemu súdu dňa 12.04.2016.Súd rozhodol podľa nasledujúcich zákonných ustanovení:

Podľa § 28 Občianskeho zákonníka, ak zákonní zástupcovia sú povinní aj spravovať majetok tých,
ktorých zastupujú, a ak nejde o bežnú vec, je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu.

Podľa § 88 ods. 1 písm. c) O.s.p., namiesto všeobecného súdu odporcu je na konanie príslušný
súd, obvode ktorého má maloletý na základe dohody rodičov alebo rozhodnutia súdu, prípadne

iných rozhodujúcich skutočností svoje bydlisko, ak ide o vec starostlivosti o maloletých, konanie o
osvojiteľnosti, o osvojenie alebo o povolenie uzavrieť manželstvo maloletému;

Podľa § 179 O.s.p., ak je pre platnosť právneho úkonu, ktorý urobil zákonný zástupca za maloletého,
potrebné schválenie súdu, súd ho schváli, ak je to v záujme maloletého.

Vzhľadom k tomu, že po vyhlásení rozsudku sa matka maloletého dieťaťa, kolízny opatrovník a
súdom ustanovený opatrovník vzdali práva podať odvolanie voči všetkým výrokovým častiam tohto
rozsudku odôvodnenie rozsudku obsahuje iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých
súd rozhodol.

O trovách konania súd rozhodol s poukazom na § 146 ods. 1 písm. a) OSP, v zmysle ktorého žiaden
z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, nakoľko ide o konanie, ktoré
mohlo začať aj bez návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa

doručenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Žiline
písomne v troch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 OSP v odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach /(§ 42 ods. 3) -ktorému súdu je určené, kto ho robí,

ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí byť podpísané a datované, je
potrebný počet rovnopisov a s prílohami, aby jeden rovnopis zostal
na súde, aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné.
Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie na jeho trovy;/ uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 OSP odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu,
ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože
nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich

skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov
k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie
skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené

(§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci,

Podľa § 205 ods. 3 OSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a

dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty naodvolanie.

Podľa § 251 ods. 1 OSP ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu

ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o
výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.

Po vyhlásení rozsudku a danom poučení o opravnom prostriedku

účastníci konania zhodne vyhlásili, že sa vzdávajú práva podať
odvolanie proti výrokovým častiam rozsudku.