Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 3. február 2016

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 11P/27/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4416201391
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 02. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Rajňáková
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2016:4416201391.1

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky v právnej veci navrhovateľa: A.. C. R., nar. XX.X.XXXX, bydlisko Y. F., J.
XXX/XX, v konaní zastúpený JUDr. Ivana Starzyková, advokátka so sídlom Šurany, M.R. Štefánika
14, proti odporkyni: H.. A. R. F., nar. XX.X.XXXX, bydlisko Y. F., J. XXX/XX, o návrhu navrhovateľa o
nariadenie predbežného opatrenia na úpravu stretávania sa navrhovateľa s maloletými deťmi: R. R., nar.
X.XX.XXXX a F. G. R., nar. XX.XX.XXXX, v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce,

sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh na nariadenie predbežného opatrenia z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Na tunajšom súde prebieha konanie na návrh navrhovateľa o rozvod manželstva a úpravu práv a
povinností voči maloletým deťom.

Navrhovateľ sa prostredníctvom svojej právnej zástupkyne návrhom podaným dňa 2.2.2016 domáhal
nariadenia predbežného opatrenia tak, že žiadal upraviť stretávanie sa navrhovateľa s maloletými deťmi
na čas do nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva rodičov detí. Svoj návrh
odôvodnil tým, že s maloletými deťmi mal vždy dobrý vzťah. Deti naposledy videl 13.12.2015. Odporkyňa
mu neumožňuje deti vidieť ani ich navštevovať. Navrhovateľ nemal možnosť deťom osobne odovzdať
vianočné darčeky a dostali ich sprostredkovane cez jeho rodičov. Odporkyňa mu bráni bez akéhokoľvek

vážneho dôvodu v styku s deťmi, preto sa domáha úpravy stretávania sa s deťmi.

Podľa §74odsek1Občianskehosúdnehoporiadku,predzačatímkonaniamôžesúdnariadiťpredbežné
opatrenie, ak je potrebné, aby dočasne boli upravené pomery účastníkov, alebo ak je obava, že by výkon
súdneho rozhodnutia bol ohrozený.

Podľa § 75 odsek 1 Občianskeho súdneho poriadku, predbežné opatrenie nariadi súd na návrh. Návrh
nie je potrebný, ak ide o predbežné opatrenie na konanie, ktoré môže súd začať i bez návrhu.

Podľa § 75 odsek 6 Občianskeho súdneho poriadku, súd môže vydať rozhodnutie o predbežnom
opatrení aj bez výsluchu účastníkov a bez nariadenia pojednávania.

Podľa § 75 odsek 8 Občianskeho súdneho poriadku, o nariadení predbežného opatrenia rozhodne
súd aj bez vyjadrenia ostatných účastníkov. Návrh na nariadenie predbežného opatrenia doručí súd
ostatným účastníkom až spolu s uznesením, ktorým bolo predbežné opatrenie nariadené. Ak bol
návrh na nariadenie predbežného opatrenia odmietnutý alebo zamietnutý, nedoručuje súd ostatným
účastníkom uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí, ani prípadné odvolanie navrhovateľa,
uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len ak ním bolo nariadené predbežné opatrenie.Podľa§113odsek1Občianskehosúdnehoporiadku,skonanímorozvodmanželstvajespojenékonanie
o úpravu pomerov manželov k maloletým deťom z ich manželstva na čas po rozvode.

Zo spisu mal súd preukázané, že účastníci konania sú v rozvodom konaní, v ktorom zatiaľ nie
je rozhodnuté a návrh bol podaný dňa 28.1.2016. V rozvodovom konaní podal navrhovateľ návrh
na nariadenie predbežného opatrenia na úpravu stretávania sa navrhovateľa s maloletými deťmi.
Predbežné opatrenie nie je konečným rozhodnutím. Pred nariadením predbežného opatrenia súd
nemusí zistiť všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie konečného rozhodnutia a pri zisťovaní

nemusí byť vždy dodržaný formálny postup, stanovený pre konečné rozhodnutie. Definitívna ochrana
ohrozených alebo porušených subjektívnych práv a právom chránených záujmov je poskytnutá v
konaní až právoplatným rozhodnutím vo veci samej, ktorým sa spravidla konanie končí. V určitých
prípadoch je však nevyhnutné poskytnúť týmto právom prípadne právom chráneným záujmom ochranu
pred začatím samotného konania alebo počas rozhodovania o veci. Z uvedeného vyplýva, že účelom
predbežného opatrenia je rýchla, i keď dočasná úprava pomerov účastníkov konania. Pre nariadenie

predbežnéhoopatreniamusiabyťosvedčenéaspoňzákladnéskutočnostioopodstatnenostinároku,ako
aj naliehavosť dočasnej úpravy pomerov práve navrhnutým spôsobom. Zásadne neprejudikuje práva a
záujmy účastníkov riešené vo veci samej.

Zustanovenia§113odsek1Občianskehosúdnehoporiadkuvyplýva,žeskonanímorozvodmanželstva

je obligatórne spojené aj konanie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností na čas po rozvode.
Táto úprava pomerov je nepochybne závislá na konaní o rozvode manželstva, pokiaľ by súd prípadne
zamietol návrh na rozvod manželstva, bol by tým zamietnutý aj návrh na úpravu rodičovských práv
a povinností k maloletým deťom. Samostatná úprava výkonu rodičovských práv a povinností, pokiaľ
rodičia nežijú spolu a deti spolu nevychovávajú, je možná podľa § 36 Zákona o rodine, či už na základe

podaného návrhu alebo aj bez návrhu a takéto konanie je konaním vo veci starostlivosti o maloleté
deti. Vzhľadom na uvedené skutočnosti, nie je daný právny podklad pre to, aby súd v konaní o rozvod
manželstva nariadil také predbežné opatrenie, ktorým by upravil práva a povinnosti rodičov k maloletým
deťom pred rozvodom manželstva. Súd preto návrh na nariadenie predbežného opatrenia o úpravu
stretávania sa otca s maloletými deťmi v rozvodovom konaní na čas do rozvodu manželstva zamietol. Je

však potrebné uviesť, že nič nebráni tomu, pokiaľ sa rodičia maloletých detí nedohodnú, aby ktorýkoľvek
z rodičov podal samostatný návrh a požiadal o úpravu práv a povinností rodičov voči maloletým deťom
na čas do rozvodu.
Súd preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Nitre v troch vyhotoveniach.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 odsek 3 Občianskeho súdneho poriadku)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( § 205 odsek 1 Občianskeho súdneho

poriadku).