Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 8. apríl 2016

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 18C/97/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8316202289
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrej Lukáč
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2016:8316202289.1

Uznesenie

Okresný súd Humenné v právnej veci navrhovateľa 1/ T. Š., nar. XX.XX.XXXX, U. X, U., 2/ U. Š., nar.
XX.XX.XXXX, U. X, U., proti odporcovi Bytové družstvo Humenné, Laborecká 58, Humenné, o vydanie
predbežného opatrenia vo veci vypratania bytu, takto

r o z h o d o l :

Návrh na vydanie predbežného opatrenia zamieta.

Odporcovi náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom na vydanie predbežného opatrenia vo veci vypratania bytu doručeným súdu dňa XX.XX.XXXX
sa navrhovatelia domáhali zakázania odporcovi vysťahovania ich z bytu, ktorý odôvodnili tým, že sa
dostali do zlej finančnej situácie. Na byte vznikol dlh, avšak doteraz si všetky svoje povinnosti riadne
plnili a v tomto samozrejme aj hodlajú pokračovať. Niekoľkokrát kontaktovali odporcu, aby sa dohodli na

splátkach za dlžné nájomné, avšak zo strany odporcu to bolo odmietnuté, napriek tomu, že navrhovatelia
majú snahu predmetný dlh vyrovnať v čo najkratšom čase. Nakoľko predmetná nehnuteľnosť je zároveň
aj ich trvalým pobytom, vysťahovanie z tejto by znamenalo že skončia ako bezdomovci.

Odporca v podaní zo dňa 01.04.2016 uviedol, že rozsudkom Okresného súdu B. sp. zn. XXC/XXX/XXXX
zo dňa 28.01.2011, právoplatným dňa 01.03.2011 a vykonateľným dňa 05.03.2011 boli navrhovatelia

zaviazanívyprataťtrojizbovýbytč.XXnachádzajúcisanaul.U.XXX/XX.U.zdôvoduzánikunájmubytu
na základe výpovede z nájmu v zmylse § 712 ods. 1 písm. d/ Občianskeho zákonníka. Navrhovatelia
doposiaľ užívajú predmetný byt bez právneho dôvodu, k uaztvoreniu novej nájomnej zmluvy nedošlo z
dôvodov na strane navrhovateľov, ktorí jednak sa k odporcovi za účelom uzatvoreniu novej nájomnej
zmluvynedostaviliaaninevyrovnalicelýdlhnaplatbáchspojenýchsužívanímbytu.Nakoľkozaužívanie
bytu neplatia a dlh k 31.03.2016 predstavuje sumu 2 710,04 eur, odporca ich vyzval na zaplatenie

celého dlhu , alebo na vypratanie a odovzdanie predmetného bytu. S podaným návrhom na vydanie
predbežného opatrenia nesúhlasil. Zo samotného návrhu nie je zrejmé, čoho sa budú navrhovatelia
vo veci samej domáhať, keďže vo veci vypratania bytu je právoplatne rozhodnuté. Mal za to, že
nie sú splnené zákonné podmienky pre nariadenie predbežného opatrenia, pretože navrhovatelia
neuviedli, nezdôvodnili a nepreukázali existenciu potreby dočasnej úpravy pomerov účastníkov, alebo
existenciu obavy ohrozenia výkonu súdneho rozhodnutia a neuviedli v návrhu rozhodujúce skutočnosti

odôvodňujúce nariadenie predbežného opatrenia. Navrhol aby súd návrh na vydanie predbežného
opatrenia zamietol.

Podľa § 74 ods. 1 O.s.p. pred začatím konania môže súd nariadiť predbežné opatrenie, ak je potrebné,
aby dočasne boli upravené pomery účastníkov, alebo ak je obava, že by výkon súdneho rozhodnutia
bol ohrozený.Podľa § 76 ods. 1 písm. f/ O.s.p. predbežným opatrením môže súd nariadiť účastníkovi najmä, aby niečo
vykonal, niečoho sa zdržal alebo niečo znášal.

Podľa § 102 ods. 1 O.s.p. ak treba po začatí konania dočasne upraviť pomery účastníkov alebo
zabezpečiť dôkaz, pretože je obava, že neskôr ho nebude možné vykonať alebo len s veľkými
ťažkosťami, súd na návrh neodkladne nariadi predbežné opatrenie alebo zabezpečí dôkaz. V záujme
maloletého dieťaťa môže súd po začatí konania vo veci starostlivosti súdu o maloletých na návrh nariadiť
predbežným opatrením účastníkovi, aby do času rozhodnutia vo veci úpravy pomerov maloletého

dieťaťa zabezpečoval osobnú starostlivosť o dieťa, ktoré je v čase podania návrhu umiestnené v
zariadení na výkon rozhodnutia súdu. Ak súd rozhoduje o predbežnom opatrení podľa druhej vety, o
návrhu na predbežné opatrenie rozhodne najneskôr do 30 dní od podania návrhu; ustanovenia § 75 až
77 sa použijú primerane.

Z citovaných ustanovení Občianskeho súdneho poriadku vyplýva, že predbežné opatrenie je možné

nariadiť v dvoch prípadoch, a to pred začatím súdneho konania podľa § 74 ods. 1 O.s.p. alebo po jeho
začatí podľa § 102 ods. 1 O.s.p.

V danom prípade súd zistil že vo veci vypratania bytu už bolo právoplatne rozhodnuté. Súd mal
osvedčené zo súdneho spisu zn. XXC/XXX/XXXX, že v konaní vedenom pod sp. zn. XXC/XXX/XXXX

bola rozsudkom zo dňa 28.01.2011 navrhovateľom uložená povinnosť vypratať trojizbový byt č. XX
nachádzajúci sa na ulici U. XXX/X X. U. na X. P., pozostávajúci z X izieb, kuchyne a príslušenstva do
15 dní od právoplatnosti rozsudku. Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 01.03.2011 a vykonateľnosť
dňa 05.03.2011. Uložením povinnosti, akej sa domáhali navrhovatelia proti odporcovi, bolo by v rozpore
s právoplatným a vykonateľným rozhodnutím súdu. Uvedené rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť a

v dôsledku toho aj vykonateľnosť, preto nemôže súd v zmysle zásady právnej istoty ukladať čo by aj
dočasnú povinnosť, ktorá by mala za následok pozastavenie výkonu právoplatného a vykonateľného
rozhodnutia.

Okrem uvedeného, je potrebné uviesť, že situácia, v ktorej sa nachádzajú navrhovatelia nie je zrejme

len dočasná, pretože už z dôvodu, že neplatili nájomné, bola im daná výpoveď, a preto mali už od roku
2010 dostatok času upraviť si svoje pomery tak, aby buď boli schopní platiť odporcovi alebo si nájsť iné
vhodné ubytovanie. Taktiež je potrebné uviesť, že už v spomínanom konaní sp. zn. XXC/XXX/XXXX
nepreukázali, že by boli v hmotnej núdzi z objektívnych dôvodov a súd dospel k záveru, že nešlo ani o
dôvod hodný osobitného zreteľa, a preto im bola uložená povinnosť vypratať byt bez bytovej náhrady.

Preto s poukazom na uvedené, a to že vo veci vypratania bytu už bolo právoplatne rozhodnuté v konaní
sp. zn. XXC/XXX/XXXX a že im bola uložená povinnosť vypratať byt bez bytovej náhrady, rozhodol súd
tak, že návrh na vydanie predbežného opatrenia zamietol.

O trovách konania rozhodol súd podľa ust. § 142 ods. 1 O.s.p. Odporca si právo na trovy konania
neuplatnil, preto mu ich súd nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v
Prešove prostredníctvom Okresného súdu Humenné.