Platobný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 27. máj 2016

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 5C/145/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8316203434
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Repická
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2016:8316203434.1

Platobný rozkaz

Okresný súd Humenné v právnej veci

navrhovateľa: Orange Slovensko, a.s., IČO: 35697270
Metodova 8

821 08 Bratislava

zast.: Bobák, Bollová a spol., s.r.o. advokátska kancelária
Dr. Vl. Clementisa 10
821 02 Bratislava

proti odporcovi: H. X., A.. XX. X. XXXX
XXX XX H. XX

o zaplatenie 67,48 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Ukladá odporcovi, aby do 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu zaplatil navrhovateľovi sumu

67,48 eur s úrokom z omeškania v výške 8,05% ročne od 3. 10. 2014 do zaplatenia a nahradil trovy
konania vo výške 16,50 eur alebo aby v tej istej lehote podal odpor na tomto súde.

Poučenie:

Platobný rozkaz, proti ktorému nebol podaný odpor s odôvodnením vo veci samej, má účinky
právoplatného rozsudku (§ 174 ods. 1 O.s.p.).
Ak čo len jeden z odporcov podá včas odpor s odôvodnením vo veci samej, zrušuje sa tým platobný
rozkaz v plnom rozsahu a súd nariadi pojednávanie. To neplatí, ak sa platobný rozkaz týka niekoľkých

účastníkov, z ktorých každý koná sám za seba (§ 91 ods. 1). Opravným prostriedkom len proti výroku
o trovách konania je odvolanie, o ktorom bez pojednávania rozhodne súd, ktorý vydal platobný rozkaz
(§174 ods. 2 O.s.p.). Odvolanie proti výroku o trovách konania možno podať do 15 dní od doručenia
platobného rozkazu na Okresnom súde v Humennom.
Prípadný odpor treba podať písomne v 2 vyhotoveniach a súčasne zaplatiť súdny poplatok za podanie
odporu.

Súd uznesením odmietne odpor, ktorý bol podaný oneskorene, bez odôvodnenia vo veci samej a
neoprávnenou osobou (§ 174 ods. 3 O.s.p.).

Súd navrhovateľovi nepriznal trovy právneho zastúpenia v súlade s ustanovením §150 ods. 2 O.s.p.
(porovnaj aj rozhodnutie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 4M Cdo 21/2009, Okresného súdu Revúca zo
dňa 5. 9. 2012 sp. zn. 6C/67/2012 a nález Ústavného súdu ČR z 25. júla 2012 sp. zn. I.ÚS 988/2012).